Il governo e quella strana idea di democrazia

Con l’approvazione della legge elettorale, il governo ha ottenuto almeno un risultato sul terreno delle riforme. Dopo la bocciatura referendaria di quella sulla giustizia, il pesante intervento della Corte costituzionale sull’autonomia differenziata e lo stallo del premierato, la maggioranza ha deciso di andare avanti fino alla fine, nonostante fossero stati sollevati seri dubbi sulle nuove norme e annunciati ricorsi per portarne alcune davanti alla Consulta. Giorgia Meloni non ha esitato a ricorrere a quel voto di fiducia che aveva stigmatizzato quando era all’opposizione: è «scandaloso» decidere con la fiducia «le regole del gioco», aveva detto nel 2017. Poi, arrivata al governo, ci ha ripensato. A tenere compatta la maggioranza può avere contribuito anche l’avvicinarsi del 14 aprile 2027, quando molti parlamentari alla prima legislatura matureranno il requisito necessario per il futuro trattamento pensionistico: c’era il rischio che il governo cadesse. Ma, al di là del metodo di approvazione, il punto è il merito di alcune disposizioni, che rivelano l’idea di democrazia di questo governo. Finte preferenze “alla greca”, questa legge elettorale va rigettata Le barriere all’accesso La possibilità di prendere parte alla competizione elettorale è una condizione essenziale del pluralismo politico. Con la nuova legge diventa molto più difficile, a causa del numero delle firme necessarie per presentare le liste. Mentre chi è già rappresentato in Parlamento può beneficiare di esenzioni o di un numero molto più basso di sottoscrizioni, per le nuove forze si quadruplicano le firme richieste. Una nuova formazione può doverne raccogliere centinaia di migliaia per presentarsi in tutto il Paese. Una «norma di sbarramento occulta», l’ha definita Michele Ainis in audizione. La sproporzione degli oneri per la raccolta delle firme tra forze nuove e già rappresentate solleva un problema di ragionevolezza, perché rende più arduo presentarsi alle elezioni a chi ci prova per la prima volta. Inoltre, può incidere sul diritto dei cittadini di concorrere, attraverso i partiti, a determinare la politica nazionale. Le preferenze contano poco C’è poi il sistema delle preferenze. Il loro ritorno è stato presentato come una restituzione agli elettori del potere di scegliere i parlamentari. Ma questa possibilità conterà soprattutto per i partiti più grandi. Il capolista resta infatti bloccato e così, se una lista conquisterà un solo seggio in un collegio, come accade per i partiti medi o piccoli, quel capolista risulterà l’unico eletto. In altre parole, le preferenze ci saranno sulla scheda, ma per molti partiti l’elettore non potrà decidere quasi nulla. Una parte importante dei parlamentari continuerà a essere scelta dalle segreterie dei partiti, con buona pace della possibilità che gli elettori incidano davvero su chi viene eletto. Di nuovo, un’idea di democrazia davvero singolare. Melonellum, una truffa al quadrato che umilia elettori e istituzioni Il passo indietro sulle donne Anche l’arretramento sulla rappresentanza femminile mostra una certa concezione, politica e non solo, di chi ha voluto questa legge elettorale. Negli anni, dopo molte battaglie, sono state introdotte garanzie per evitare che le donne finissero nelle posizioni meno favorevoli delle liste. Con il Rosatellum nessuno dei due generi poteva occupare più del 60 per cento dei posti di capolista. Con la nuova normativa questa tutela scompare. Sotto il primo governo guidato da una donna non ci si sarebbe aspettati un passo indietro sulla parità di accesso alle cariche elettive, sancita dalla Costituzione. La questione riguarda anche la qualità della democrazia: se uno dei due generi ha minori possibilità di accedere alle posizioni realmente eleggibili, la composizione del Parlamento finisce per rispecchiare meno quella della società. Donne che puniscono donne. Il paradosso del Melonellum La stabilità La nuova legge è stata varata in nome della stabilità: «comanda chi prende un voto in più», ha detto Giovanni Donzelli nella dichiarazione di voto. Affermazione molto discutibile. Innanzitutto, governare non significa comandare, ma esercitare un potere limitato dalla Costituzione, dagli altri poteri dello Stato e dai diritti delle minoranze. Inoltre, se nessuno raggiunge il 42 per cento, il premio di maggioranza non scatta e si applica il proporzionale. Dunque, per inseguire un risultato che non è affatto assicurato, si ostacola l’accesso di nuove forze politiche alla competizione elettorale, si limitano le scelte dei cittadini alle urne e si indeboliscono le garanzie per le donne in Parlamento, con il rischio per di più che la Consulta dichiari illegittime alcune norme. Una strana idea non solo di democrazia, ma anche di responsabilità istituzionale. C’è chi guarda le preferenze ma dimentica il Melonellum