Il problema non è lo straniero. La scuola non colma il divario tra sfavoriti e avvantaggiati

Il decreto legge approvato giovedì scorso in Consiglio dei ministri introduce, dal 2027-28, un tetto del 30 per cento nelle classi prime per gli alunni stranieri non nati in Italia e privi di un percorso scolastico italiano. Il governo presenta la misura come uno strumento per l’apprendimento e l’integrazione. Non è un’idea nuova: il tetto esisteva già dal 2010, con una circolare della ministra Gelmini, e ora diventa obbligo di legge. Che imparare in una lingua che non si padroneggia sia difficile, e che la segregazione scolastica non favorisca l’integrazione, è evidente. Ma riconoscere una difficoltà non significa averne individuato la causa, e tanto meno aver trovato la soluzione giusta. I risultati dell’indagine Pisa 2025, pubblicati dall’Ocse poche settimane fa, invitano a guardare la scuola italiana con altri occhi. Il problema più profondo non è quanti studenti stranieri siedano in una classe. È quanto la scuola riesca ancora a fare ciò che una scuola pubblica dovrebbe fare: fornire a tutti gli strumenti e le competenze per partecipare pienamente alla vita sociale e impedire che le condizioni in cui si nasce determinino quelle della vita adulta. «Qui nessuno è straniero». Strappare questo striscione è un affronto alla scuola e alla sua comunità Gli sfavoriti I dati non sono rassicuranti. In Italia gli studenti del quarto socioeconomicamente più avvantaggiato ottengono in scienze 80 punti in più di quelli del quarto più svantaggiato. Per avere un termine di paragone, l’Ocse stima intorno ai 20 punti il progresso medio di un anno scolastico per i quindicenni. Solo il 12 per cento degli studenti svantaggiati arriva nel quarto dei migliori, contro il 25 per cento che ci si aspetterebbe se i risultati fossero indipendenti dall’origine socioeconomica. Questo è il dato preoccupante: nell’ultimo decennio, il divario nei risultati tra gli studenti più e meno avvantaggiati non si è ridotto. È qui che il dibattito sugli stranieri rischia di portarci fuori strada. Nel confronto internazionale, Pisa non trova evidenze che una maggiore presenza di studenti con background migratorio peggiori i risultati dei paesi che li accolgono. “Straniero” non è una spiegazione: è una categoria dentro la quale si sovrappongono condizioni molto diverse. Nell’Ocse è svantaggiato il 41 per cento degli studenti immigrati, contro il 21 per cento degli altri, e in Italia lo scarto è tra i più ampi. Il rischio è scambiare la concentrazione dello svantaggio per l’effetto della concentrazione degli stranieri. Lo stesso decreto, distinguendo in base alla nascita e alla scolarizzazione precedente, riconosce implicitamente che non tutti gli studenti stranieri si trovano nelle stesse condizioni. Ma allora perché non valutare direttamente le competenze linguistiche? Distribuire diversamente gli studenti cambia la composizione delle classi; non cambia, da solo, le condizioni che rendono difficile imparare. C’è poi un dato di cui si discute molto meno e che riguarda tutti. In Italia, gli studenti dichiarano di usare a scuola dispositivi digitali per svago un’ora e mezza al giorno. Il 37 per cento riferisce distrazioni legate all’uso di risorse digitali durante le lezioni di scienze, contro il 28 per cento nella media Ocse. Gli studenti che riportano queste distrazioni ottengono 13 punti in meno in scienze rispetto a chi non le riporta, anche tenendo conto delle condizioni socioeconomiche. Il potere degli adulti a scuola: strumento di segregazione o motore del cambiamento? Futuro da scrivere Pisa non dimostra che sia la tecnologia a causare risultati peggiori, ma mostra un’associazione tra distrazione digitale e competenze più basse che non si spiega con il diverso background socioeconomico degli studenti. Sono due problemi distinti, ma entrambi riguardano la promessa della scuola pubblica: garantire un ambiente favorevole all’apprendimento, in cui tutti possano acquisire competenze solide, e fare in modo che i risultati dipendano il meno possibile dalle condizioni familiari di partenza. Pisa ci invita a guardare a entrambi. È con questo metro che andrebbero giudicate le politiche scolastiche. La domanda non è quale sia il numero ideale di stranieri per classe, ma quali risorse servano alle scuole con molti studenti che non parlano bene l’italiano, come evitare che la segregazione residenziale diventi scolastica, come portare insegnanti esperti nelle scuole più difficili. Altrimenti, mentre discutiamo di come distribuire gli stranieri tra le classi, rischiamo di non vedere una trasformazione ben più importante: quella di una scuola che, anziché favorire la mobilità sociale, finisce per registrare, certificare e cristallizzare le disuguaglianze con cui i bambini vi entrano. «Altro che ghetto, qui nessuno è straniero». Nella scuola di periferia la paura non esiste