Il vero significato delle midterm è ciò che rivelano sul degrado della democrazia Usa

A pochi giorni dal voto negli Stati Uniti, si dà quasi per scontato che i democratici riprendano la Camera, e anche per il Senato sia i sondaggi sia gli esperti danno l’opposizione in vantaggio. Eppure i motivi di inquietudine non mancano: la tenuta della base MAGA, il vantaggio repubblicano in termini di denaro, i collegi ridisegnati, lo spettro delle accuse di brogli e il fatto che persino una doppia vittoria non basterebbe ad annullare le politiche di Trump, né renderebbe saggio tentare di rimuoverlo con un impeachment. Sono tutti ostacoli che riflettono il decadimento delle istituzioni e della cultura politica americane. Tasse e immigrazione, Ice e guerra in Iran: Repubblicani e democratici divisi su tutto Sul consenso Partiamo dai MAGA. Il presidente è ai minimi storici di popolarità, con un gradimento del 31 per cento. Anche tra i repubblicani l’approvazione è scesa al 73 per cento questo autunno, per il carovita e un’inflazione mai domata. Trump perde colpi anche tra i latinos del Texas, che giudicano eccessive le sue politiche anti-migratorie, e tra gli operai bianchi della Rust Belt, a cui erano stati promessi dazi salvifici mentre il lavoro ristagna e le piccole imprese ne pagano il conto. Ma tra i MAGA il consenso resta al 95 per cento, sebbene Trump abbia tradito quasi ogni promessa: con la guerra in Iran il gasolio è alle stelle, l’inflazione ha raggiunto il 3,7 per cento e i mutui restano cari. Questa fedeltà non si può spiegare senza fare appello alla polarizzazione del discorso politico sotto il trumpismo. Trump non ha inventato la polarizzazione, ma ne ha acuito il tono emotivo e l’aspetto settario, demonizzando gli avversari e chiudendo gli elettori in bolle informative, anche grazie agli algoritmi di piattaforme spesso in mano a tecno-oligarchi a lui vicini. L’avversario è così diventato un nemico moralmente indegno, che minaccia un’identità incarnata dal leader. Così molti votano non sui fatti, ma per identificazione con il tycoon. La stessa logica di demonizzazione serve ai repubblicani per mobilitare gli elettori in questi ultimi giorni: evocare la minaccia comunista è ritenuto il messaggio più efficace, e viene usato per combattere l’astensionismo in stati incerti come l’Ohio. Al tempo stesso, screditare l’opposizione prepara il terreno per contestare l’esito elettorale: se i democratici vincessero molti seggi ma per pochi voti, le accuse di frode sarebbero quasi certe. I repubblicani godono poi di vantaggi strutturali, frutto dell’uso spregiudicato del potere pubblico per interessi privati e di mezzi privati per scopi politici. Il primo vantaggio è economico: i colossi tech e il settore energetico hanno finanziato generosamente il partito, e guarda caso sono proprio i settori che più hanno beneficiato delle deregolamentazioni volute da Trump e della guerra con l’Iran. Solo Elon Musk ha versato 276 milioni di dollari ai repubblicani negli ultimi tre mesi. Midterm, in Michigan è duello Obama-Trump. E crescono i timori per il voto postale Domande aperte Il secondo vantaggio è il ridisegno dei collegi elettorali. Dall’estate 2025, su spinta di Trump, è partita una stagione di redistricting senza precedenti recenti: il Texas ha approvato una mappa che vale fino a cinque seggi in più, seguito da Missouri, North Carolina, Ohio e altri. L’effetto di tali vantaggi è difficile da stimare ma proprio per questo introducono un ulteriore elemento di incertezza. Resta poi la domanda da un milione di dollari: anche qualora vincessero entrambe le camere, che cosa potrebbero fare i democratici? La Camera potrebbe frenare misure specifiche, come i fondi all’Ice o i tagli a Medicaid, ma il veto presidenziale impedirebbe di smontare l’agenda di Trump, dazi compresi. Con il Senato, che conferma giudici e alti funzionari, potrebbero imporgli vincoli maggiori, ma in parte aggirabili con nomine ad interim e poteri d’emergenza. L’impeachment sarebbe possibile ma rischioso: farebbe di Trump una vittima e rinsalderebbe l’identificazione con il leader. Il vero significato delle midterm, dunque, non sta in un cambiamento radicale, ma in ciò che rivelano sul degrado della democrazia americana e sulla strada che il partito democratico dovrebbe imboccare verso le presidenziali: unire anziché dividere, puntare su politiche socialdemocratiche sempre più condivise anche dagli indipendenti, radicarsi nei territori e, oltre all’imposizione di qualche vincolo possibile, lasciar cuocere il tycoon nel suo brodo, sperando che l’insensatezza di certe scelte e i loro effetti su chi le subisce finiscano per incrinare anche gli entusiasmi più ciechi.