La Russa e la Flotilla, perché alla destra fa paura la partecipazione

Le esternazioni di Ignazio La Russa sono di due categorie: quelle fascistoidi, e quelle sciocche. Non proprio edificante, per chi funge da capo dello Stato, garante della Costituzione, ogni volta che il presidente Sergio Mattarella è all’estero. Qualche volta, però, il presidente del Senato ci sorprende con dichiarazioni di un terzo tipo: quelle sia fascistoidi, sia sciocche. Ne è un esempio la sua recente domanda retorico-polemica rivolta a chi si è imbarcato nei viaggi della Global Sumud Flotilla: «Quante vite di bambini hanno salvato?». La risposta ovvia, secondo La Russa, è «nessuna». Ma è la risposta sbagliata a una domanda, appunto, sciocca. E non solo perché salvare zero vite è comunque preferibile al complice silenzio-assenso della destra (e, purtroppo non solo della destra) italiana di fronte al genocidio perpetrato da Israele a Gaza. Ma soprattutto perché è soltanto con la partecipazione, con la presenza fisica di corpi, che l’Occidente buono e libero si è svegliato dal torpore e ha, timidamente, cominciato a reagire all’orrore, seppur opera di un Paese “buono” e occidentale. I corpi – sulle barche nel Mediterraneo, nelle carceri dove i pirati dell’esercito israeliano hanno recluso e seviziato alcuni dei naviganti, nelle strade e nelle piazze d’Europa a milioni – sono arrivati dove nemmeno le immagini dei massacri erano riusciti, trasformando gli schermi su cui quelle immagini scorrevano da pareti oscurate e insonorizzate a specchi in cui veder riflessa la propria ignavia, e capire che non c’è 7 ottobre, principio di autodifesa, complesso di superiorità occidentale, ricatto morale dell’accusa di antisemitismo, o latente islamofobia che tenga e che possa scusarci dal denunciare l’orrore e il crimine contro l’umanità. L’oscena derisione della Flotilla copre l’inerzia del governo su Gaza Che fastidio! La partecipazione attiva e libera, l’esempio, l’esporsi e rischiare come persone e come comunità, attraversano le epoche e le tecnologie rimanendo le forme più potenti di espressione del sentimento e della volontà popolare, e la vera essenza di una democrazia compiuta che non può certo manifestarsi solo al momento del voto nel segreto della cabina elettorale. L’elemento fascistoide della domanda di La Russa è proprio in questo: il fastidio, malcelato, per la partecipazione libera e democratica, per la “pretesa” di voler contare, per non accontentarsi di seguire il capo di turno. Sentimento di fastidio verso la partecipazione diffusa e libera che, tristemente, la destra post(neo?)fascista condivide con buona parte dell’area “liberale” e “moderata”. Un pensiero che ha radici lontane, a partire dai dibattiti tra i padri fondatori degli Stati Uniti d’America che cercarono in diversi modi di limitare il potere diretto della popolazione sulle scelte politiche. E che in Italia si è mostrato negli ultimi anni in forme macchiettistiche come il declassamento a «poco importante» della bassissima affluenza al voto da parte del senatore Matteo Renzi nel 2014, o la spiegazione del senatore Carlo Calenda della sua sconfitta alle elezioni amministrative a Roma del 2021 secondo cui le persone non sanno distinguere il voto politico da quello per il Grande fratello. Una tentazione che sembra tornata nelle ultime settimane, se è vero, come ha raccontato Lorenzo Castellani su queste pagine, che sta emergendo in quell’area politica una gran voglia di “pareggio” elettorale nel 2027, che porti a un governo deciso da pochi per non disturbare gli interessi di altri pochi. La denuncia del capitano della Flotilla: «Calci nel costato e nelle parti basse» Una soluzione che, alla fine, troverà favorevole anche la destra sedicente popolare. Ma che, si spera, l’area progressista contrasterà nettamente, mettendosi piuttosto all’ascolto di quei corpi in mare e nelle piazze. E non dimentichi la lezione di Antonio Gramsci secondo cui, senza agitazione, e cioè entusiasmo, partecipazione, condivisione, non c’è istruzione di pochi ottimati, o organizzazione di pochi apparati, che possano da sole costruire una democrazia compiuta e che persegua davvero gli interessi di tutti, a partire dai più deboli. Schlein e Meloni contro i “pareggisti”, la sfida per il futuro del Paese