Le divisioni non si risolvono evitando il voto nei gazebo

Sono stati avanzati buoni motivi contro il ricorso alle primarie per scegliere la leadership della coalizione progressista. Proprio per questo, la decisione non va affrontata con leggerezza. Gli argomenti contrari, esposti bene da Emanuele Felice su queste pagine, sono solidi. In una coalizione fragile, una competizione per la leadership potrebbe approfondire le divisioni e smobilitare gli sconfitti. Scegliere oggi un candidato alla guida del governo rischierebbe inoltre di assecondare la logica del premierato voluto da Giorgia Meloni. E si può sostenere che saranno le elezioni a indicare chi dovrà guidare la coalizione. Sono obiezioni serie. Ma altrettanto rilevanti sono le ragioni richiamate da Marco Damilano a favore delle primarie. La scelta, insomma, è tutt’altro che scontata. Con qualche esitazione, propendo tuttavia per questa seconda tesi. Conte promette primarie “amichevoli”. Ma D’Alema avverte: «Sono una follia» La prima ragione è che non scegliere oggi il leader della coalizione non significa evitare il conflitto, ma rinviarlo. E probabilmente renderlo più aspro proprio in prossimità delle elezioni. Se Pd, Movimento 5 stelle e gli altri alleati arrivassero al voto senza una procedura condivisa, ogni sondaggio e ogni divergenza rischierebbero di trasformarsi in una battaglia indiretta sulla leadership. A un centrodestra raccolto intorno a una guida riconosciuta non si contrapporrebbe la polifonia di un’orchestra, ma il frastuono di strumenti che cercano di suonare più forte degli altri. Le primarie possono servire a trasformare una lotta sotterranea in una competizione regolata, con regole definite e un risultato riconosciuto da tutti. L’alternativa alle primarie non è necessariamente l’unità: può essere un conflitto meno visibile, ma non meno divisivo. Valori condivisi e unità. Il senso delle primarie C’è poi una ragione più profonda. Una coalizione non nasce con la firma di un accordo: deve diventare una comunità politica. Le primarie possono essere il momento in cui quel “noi” comincia a prendere forma: elettori diversi e divisi chiamati a partecipare alla stessa decisione. La pluralità, oggi percepita come una debolezza del centrosinistra, potrebbe diventare una risorsa: siamo diversi, ma sappiamo decidere insieme. Il campo progressista dovrebbe riconoscersi in questo modo di fare politica. Sarebbe però un errore ridurre le primarie a una gara di carisma. Dovrebbero diventare una discussione pubblica sulle diverse declinazioni di un progetto comune. Prima occorre definire un nucleo programmatico condiviso, abbastanza solido da dare identità alla coalizione. Poi i candidati possono confrontarsi sulle priorità e sulle diverse visioni dello sviluppo del paese. Può sembrare ingenuo, ma immagino questo momento non necessariamente come uno scontro, bensì come un’esplorazione del possibile da prospettive diverse. Si sottolinea spesso la dimensione polarizzante delle primarie, trascurando però un elemento opposto: i candidati con reali possibilità di vittoria sarebbero costretti a rivolgersi anche agli elettori degli altri partiti. La competizione metterebbe così alla prova non soltanto la forza di un candidato, ma la sua capacità di costruire consenso oltre i confini del proprio partito. È questo il valore aggiunto di una leadership coalizionale: non il capo più identitario, ma il leader capace di allargare, comporre e unire. Le primarie e l’errore di dividersi prima dell’inizio della partita C’è però una condizione decisiva. Chi partecipa alle primarie dovrebbe sottoscrivere un vero patto di legislatura: l’impegno a sostenere il vincitore e, in caso di successo elettorale, il governo per tutta la legislatura sulla base del programma comune. Non sarebbe un vincolo giuridico, ma politico. Romperlo avrebbe un costo reputazionale davanti agli elettori che hanno partecipato alla scelta. Rimane l’obiezione del premierato. Ma scegliere il leader di una coalizione non significa accettare l’elezione diretta del presidente del Consiglio. Sono due piani distinti: uno riguarda il funzionamento democratico di un’alleanza, l’altro l’assetto costituzionale della Repubblica. Il punto non è decidere oggi chi sarà il premier, ma come una coalizione plurale vuole governare le proprie differenze. Le divisioni esistono già. Le primarie possono accentuarle, certo, ma anche disciplinarle, renderle trasparenti e ricomporle. Il rischio maggiore potrebbe non essere fare le primarie, ma arrivare alle elezioni senza aver trovato un modo condiviso per stare insieme.