Meno clima, più stipendi: se il nuovo attivismo dimentica l’ambiente

Il bluenami delle midterm americane è caduto a meno di una settimana dalla Cop31 di Antalya, che si apre il prossimo 9 novembre. Eppure, in tutto il nuovo che abbiamo visto nelle ultime tre settimane manca quel che si dovrebbe discutere la prossima. Il 17 ottobre, quando c’è stata la prima grande mobilitazione nazionale del nascente Movimento 17 ottobre, era sabato. Il giorno prima, venerdì, Fridays for Future Italia aveva promosso uno sciopero del clima in 25 piazze italiane. Venerdì e sabato, due giorni diversi, due mondi diversi. Un futuro di danni estesi e irreversibili, ma chi paga il conto del clima? Un grande tabù La questione ambientale continua a essere il grande rimosso, l’enorme tabù. Se c’è una cosa che Donald Trump ha fatto, accanto alla protervia delle guerre, è aggredire e in parte smantellare l’architettura climatica costruita pazientemente da attivisti e militanti dell’ambientalismo politico nell’ultimo quarto di secolo. Eppure, le manifestazioni No Kings e altri fenomeni sono tutt’al più tiepidi, se non silenti, su questo tema: non hanno assunto la crisi climatica come asse principale. Mentre Giorgia Meloni collega il carovita alla sua critica del Green Deal e dell’ambientalismo suppostamente ideologico, gli attivisti delle nostre piazze non hanno assunto la crisi climatica come cornice della crisi economica: l’hanno lasciata ai margini, quando non completamente fuori campo. Non sembra esserci nessun collegamento con l’esperienza di attivismo più rilevante degli ultimi anni, quella appunto dei Fridays for Future o di movimenti come Ultima generazione. Paradossalmente, i camionisti del Sud, tutt’altro che ambientalisti, hanno ripreso, almeno nella forma del blocco stradale, una tecnica resa visibile negli ultimi anni soprattutto da Ultima generazione. Il caro vita, l’inflazione, la difesa del welfare vengono presentati come temi specificamente economici, fuori da ogni cornice globale, attenta alle colpe del capitalismo fossile in tutto questo. Sono proteste vibranti e forse ritorna la politica. Ma quella di vent’anni fa. I Fridays for Future sono nati come un movimento centrato quasi esclusivamente sulla crisi climatica, ma hanno progressivamente ampliato la propria agenda. Greta Thunberg cominciò il suo sciopero solitario davanti al parlamento svedese il 20 agosto 2018; il primo grande sciopero climatico globale si svolse il 20 settembre 2019. Dopo la partecipazione alla Global Sumud Flotilla del 2025, abbiamo visto Thunberg con la kefiah, sulla Flotilla. L’ambientalismo è diventato intersezionale nel senso più immediato del termine, fondendo le questioni, tentando di fare del clima e dell’ecologia la cornice strutturale entro cui vedere il mondo. Non è detto che questa mossa sia stata teoricamente chiara e pragmaticamente feconda, dato che viviamo un’epoca di riflusso totale – Green Deal indebolito e sottoposto a una crescente opera di smantellamento, istituzioni della politica del clima depotenziate, negazionismo rinnovato e subdolo, greenwashing ormai onnipresente. Il clima non è una battaglia a parte: la sfida ora è unire rivendicazioni diverse Passi indietro Ma se rimane comunque condivisibile l’idea che il deterioramento delle basi materiali ambientali della vita umana sia l’orizzonte comune da cui guardare il mondo, rispetto a quel percorso le proteste degli ultimi giorni sembrano segnare un passo indietro: ambiente e clima sono stati espunti dall’agenda delle proteste, dall’orizzonte tematico anche dei movimenti spontanei. Non che il 17 ottobre sia stato interamente privo di ambientalismo: si è svolta anche un’assemblea ecoclimatica. Ma l’ambientalismo non ha costituito il linguaggio dominante della protesta giovanile assunta come rappresentativa. Il cambio di tendenza, si dice, deriva dalla capacità dei movimenti progressisti di immaginare misure e proposte radicali. Ma sulle questioni ambientali anche a sinistra c’è esitazione, tentennamento. Si considera quella che dovrebbe essere la Questione dei nostri giorni come uno dei temi di discussione o di rivendicazione. Si rischia un ritorno al passato, una riduzione esclusiva di tutto il problema alle politiche di sviluppo e alle politiche del reddito, alla questione della diseguaglianza economica. Come se i morti per caldo, gli eventi estremi in Sicilia, fossero incidenti episodici, non strutturali. Come se gli attacchi all’Ipcc, la lotta per le materie prime, la posizione dominante conquistata dalla Cina nella produzione di molte tecnologie rinnovabili e nelle relative catene industriali fossero problemi minori. Questo è un passo indietro, teorico e pratico. È anche un pericolo politico, soprattutto per l’ambientalismo politico istituzionale, che vive dentro l’orizzonte dei partiti di sinistra che questa protesta cercano adesso di rappresentare, dialogando con essa. Bisognerebbe che il sabato non ci si dimenticasse di ciò che è accaduto il venerdì, e di tanti venerdì prima di quello. Bisognerebbe che le elezioni di midterm fossero il volano di una Cop di riscatto dopo il fallimento di Belém. Il problema non è chiedere a ogni protesta di diventare ambientalista, ma chiedere a ogni partito di sinistra di esserlo: impedire che il disagio materiale venga separato dalle condizioni ambientali che lo aggravano e, sempre più spesso, lo producono. Per garantire il diritto al fresco in tutte le scuole servirebbero due miliardi