Le polemiche dei democratici sono una zavorra per il 2028

Gli ultimi giorni prima del voto di midterm negli Stati Uniti ci indicano non solo chi controllerà la Camera e forse anche il Senato, ma anche come saranno le primarie democratiche verso le presidenziali del 2028. Il copione ci suona familiare: è il dibattito sul campo largo, tra chi appoggia le primarie e chi invece teme che mettano in scena divisioni capaci di danneggiare la coalizione più che di rafforzarla. Durante le midterm questo pericolo è emerso con particolare forza. Un esempio eclatante viene dal Michigan, dove si gioca un seggio che può decidere il controllo del Senato. Abdul El-Sayed, il candidato democratico, non ha voluto accanto a sé Haley Stevens, la sua ex rivale alle primarie, ad uno degli ultimi eventi prima del voto. In cambio, Stevens ha deciso, con un incredibile colpo di scena, di sostenere il candidato repubblicano, Mike Rogers, pur continuando a dire di amare il partito democratico. Dal Texas al Michigan e al Kansas: i nuovi dem terrorizzano Trump La causa ultima della rottura riguarda Israele: Stevens è una convinta sostenitrice delle azioni dello Stato ebraico, che El-Sayed ha invece accusato di genocidio. La frattura attraversa del resto i vertici: Bernie Sanders aveva sostenuto El-Sayed, Chuck Schumer, Stevens. È una prova di disunità notevole, che potrebbe affondare le chance di El-Sayed. Certo, non è la prima volta che i democratici litigano. Le tensioni tra l’establishment e l’ala più progressista sono molte. C’è chi si presenta come socialista, come Bernie Sanders, Alexandria Ocasio-Cortez o Zohran Mamdani, e chi si dice orgogliosamente capitalista, come Rahm Emanuel o il governatore del Colorado Jared Polis. C’è chi propone una sanità pubblica universale, come Sanders con il suo “Medicare for All”, e chi vuole estendere la copertura assicurativa senza arrivare a un sistema pubblico universale, come Pete Buttigieg con il suo motto “Medicare for All Who Want It”. Ma queste divergenze sono state per lo più strategiche. In fondo, la maggior parte dei democratici vorrebbe politiche socialdemocratiche all’europea; alcuni però ritengono che non diventerebbero mai legge e che sarebbero troppo radicali per l’elettorato. È un disaccordo tra idealisti e pragmatici, più che sui contenuti. Su Israele e Palestina il disaccordo è invece reale. Il caso del Michigan ci dice non solo che il tema può diventare centrale nelle primarie, ma anche che può essere esplosivo. Il rischio di disunità è altissimo e il costo per le presidenziali potrebbe essere enorme. I democratici dovranno quindi scegliere con grande cura i temi su cui giocare le primarie, se non vogliono incorrere in danni irreparabili. Vi è poi un altro tema, simile, ma non identico: l’intelligenza artificiale e il rapporto con le Big Tech, questione che ha pesato anche in queste midterm. Sempre più americani chiedono di regolare queste aziende e di frenare lo sviluppo dell’IA, e quasi l’80% degli elettori democratici è contrario all’ espansione dei data center. I progressisti, Sanders per primo, chiedono più regole e più controllo pubblico sulla direzione del progresso tecnologico, in opposizione alla linea deregolatrice di Trump. L’establishment democratico, invece, sarà verosimilmente tentato di accontentare le Big Tech per riconquistarne il sostegno economico in vista delle presidenziali, sostegno passato a Trump: la Silicon Valley, un tempo amica del partito democratico, oggi non lo è più. Come arginare Trump nell’èra dell’anatra zoppa Si litigherà anche su se e quanto regolare il settore? Sarebbe un’altra divisione pericolosa, perché gli americani vedono sempre più le Big Tech come nemiche del popolo, e come una fonte di corruzione. Sarebbe percepito come incoerente e ipocrita se il Partito democratico parlasse di corruzione e di bollette elettriche alle stelle, che molti attribuiscono anche all’espansione dei data center, per poi appoggiare le politiche predilette dalle Big Tech in cambio del loro sostegno in campagna elettorale. In definitiva, gli ultimi giorni prima delle midterm mostrano una versione forse aggravata del dilemma “primarie sì, primarie no” del nostro campo largo (con l’importante differenza che negli Usa le primarie si faranno sicuramente). La divisione interna non è più solo strategica, né soltanto un confronto tra realismo e idealismo: riguarda politiche concrete e alcuni dei temi più scottanti di politica estera. Se il Partito democratico non troverà una strategia per gestire questi disaccordi prima delle primarie, le conseguenze per le presidenziali potrebbero essere devastanti.