La battaglia di midterm e la fragilità dei populismi

Anche qualora le elezioni di midterm, previste per il 3 novembre, non dovessero cambiare molto il panorama politico americano, saranno comunque un’espressione importante sia della resilienza sia della fragilità dei populismi odierni. La resilienza sta nel fatto che, anche se i democratici conquistassero entrambe le camere, Trump continuerebbe con tutta probabilità a fare ciò che ha sempre fatto. D’altronde il tratto distintivo dei populismi, il trumpismo in primis, è l’esercizio diretto, non mediato dalle istituzioni, del potere: il leader carismatico lo ottiene dal sostegno diretto della massa, unica fonte di legittimità, e ciò lo autorizza a ignorare i vincoli dello stato di diritto. Anche con due camere democratiche, Trump si sentirebbe quindi legittimato a infischiarsene dei limiti che esse potrebbero imporgli. Non solo: se i democratici vincessero per pochi voti a seggio, potrebbe poi rispolverare l’accusa di frode elettorale. Ma le midterm mostrano anche la fragilità tipica del populismo. Poiché il potere è personalizzato, ogni elezione diventa un referendum sul leader, e a renderle tali ha contribuito lo stesso Trump, chiedendo agli elettori di far finta che lui sia sulla scheda. Ora proprio questa personalizzazione sta diventando il punto debole dei repubblicani. Di per sé i repubblicani godrebbero di vantaggi importanti. Il primo è il denaro: a fine giugno il comitato nazionale repubblicano aveva in cassa 128,5 milioni di dollari contro i 16,3 di quello democratico, e da luglio il solo Elon Musk avrebbe speso oltre 276 milioni per sostenerne la campagna elettorale. Il secondo è il ridisegno dei collegi: con le mappe attuali i repubblicani potrebbero guadagnare fino a 17 seggi, i democratici fino a 6. Il terzo è che in alcuni stati i democratici hanno scelto candidati molto a sinistra, rischiando di perdere i voti moderati. La Casa Bianca costretta a silurare l’ex nuora di Trump Ma il giudizio degli elettori repubblicani sul tycoon potrebbe annullare molti di questi vantaggi. I sondaggi danno Trump al 30% di approvazione. Non è solo che l’economia non funziona (quest’estate l’inflazione annua ha toccato il 3,4%, la benzina ha superato i 4,50 dollari al gallone e i salari reali calano), ma anche che molti repubblicani si sentono personalmente traditi dal loro leader. Primo, Trump aveva promesso una politica isolazionista, ma ha iniziato guerre come quella in Iran che, oltre a essere costose, a molti elettori appaiono ingiustificabili. Secondo, gli elettori, repubblicani inclusi, sanno ormai che ha usato intenzionalmente la carica per arricchirsi: il suo patrimonio è passato dai 2,3 miliardi di dollari del 2024 a circa 6 miliardi di oggi, anche grazie alla deregolamentazione delle criptovalute. Nel 2025 avrebbe incassato oltre 500 milioni da World Liberty Financial, la società cripto di famiglia, di cui una società legata agli Emirati avrebbe rilevato quasi metà, con sconti sui dazi e aiuti militari per i compratori. Terzo, i data center: circa sei americani su dieci vogliono limitarne la costruzione, ma il presidente ne sostiene l’espansione. Infine, anche in Stati repubblicani come Florida e Texas sempre più elettori si oppongono alle deportazioni, ritenute eccessivamente violente e indiscriminate. Rabbia repubblicana per il patto con Mosca: «Trump cambi rotta» Insomma, Trump rischia un due in condotta. Il grande problema per i repubblicani è che, in un sistema populista fondato sul culto del leader, un partito può fare ben poco per compensare un simile votaccio: quando un popolo che si è identificato con il capo si sente tradito, né più pubblicità contro gli avversari né nuove promesse populiste possono fargli cambiare idea facilmente. Inoltre anche l’establishment repubblicano si è mostrato fortemente asservito a Trump: come può prenderne ora le distanze? Se Trump cade, rischia di trascinare con sé il resto del partito. Alcuni democratici, come James Talarico, stanno traendo vantaggio da questa situazione. Il messaggio che ha reso Talarico popolare in Texas è chiaro: il problema del carovita è inseparabile dalla natura corrotta del tycoon. Se i prezzi sono più alti è anche e soprattutto perché il leader usa il potere politico per fini personali. Le midterm potrebbero così mostrarci il carattere potenzialmente autodistruttivo del populismo, oltre alla sua resilienza: ciò che rende forte il leader, la personalizzazione della politica, potrebbe essere ciò che ne segna la fine.