I militari in politica che servono alle destre securitarie

La candidatura a sindaco di una città cruciale come Milano da parte di un alto ufficiale chiama ancora una volta a una attenta riflessione che deve riguardare il ruolo delle Istituzioni di garanzia – lo sono le Forze armate e di Polizia – nella nostra architettura democratica e costituzionale. L’essenza della loro rappresentazione pubblica risiede nella totale, indiscutibile e sacra imparzialità, manifestata pure da ciò che comunicano i suoi componenti anche quando, pur cessati dal servizio, comunque si presentano per essere stati suoi appartenenti: quando un servitore dello Stato che ha incarnato ai massimi livelli una funzione pubblica – che peraltro ha il ruolo legittimo del monopolio della forza – decide di spendere il prestigio della propria storia e il simbolo della sua uniforme nell’arena della competizione elettorale, deve interrogarsi se compie uno strappo nel tessuto della fiducia pubblica. Beninteso non si discute delle persone in sé, né di vincoli giuridici, ma del senso etico che si ha delle istituzioni e della funzione militare. Peraltro, una cosa è l'essere chiamato ad un ruolo di “alta consulenza” sulla sicurezza, altra cosa è intervenire in una candidatura elettorale. Social sovranisti: Vannacci surclassa l’ex amico Salvini Status militare Lo status militare, che per definizione costituisce un presidio di garanzia universale a tutela di tutti i cittadini, rischia di essere ridotto a un brand di fazione, a uno scudo propagandistico dietro cui una parte politica intende promuoversi nell’agone elettorale. Questo passaggio non è indolore: l’immagine di neutralità dell’Istituzione militare ne esce inevitabilmente incrinata, poiché si instilla nel corpo sociale il dubbio che il rigore e l’autorità dello Stato possano essere strumentalizzati appunto per fini elettorali. Questo scivolamento etico appare ancora più stridente se misurato con la statura morale e l’esempio cristallino di figure che hanno edificato la nobiltà storica delle Forze armate in generale proprio nel significato della imparzialità, anche quando non si è più in attività di servizio. La disfida Calabresi-Majorino. Rischio primarie pure a Milano Il generale Filippo Caruso, eroe indiscusso della Resistenza, di fronte alla barbarie nazifascista e al collasso istituzionale, lasciò il congedo e scelse di porsi a capo del Fronte clandestino dei Carabinieri a Roma. Subì anche le torture delle carceri di via Tasso senza piegarsi, e alla fine della guerra avrebbe avuto facile consensi per presentarsi in una candidatura politica: Caruso mantenne invece un distacco intransigente dalle lusinghe dei nascenti partiti politici. La sua bussola morale lo aveva guidato nella ricostruzione di uno Stato democratico e pluralista. Allo stesso modo, il generale Carlo Alberto Dalla Chiesa interpretò il proprio dovere repubblicano come un servizio civile talmente laico ed assoluto da considerare l’adesione o la vicinanza a qualsiasi sigla partitica come un vulnus intollerabile alla dignità del suo ruolo. Nella sua instancabile lotta contro il terrorismo e la criminalità organizzata, Dalla Chiesa comprese che il potere dello Stato trae la propria legittimità solo se percepito come equo e imparziale. Si guardò bene dal farsi arruolare sotto le bandiere di una fazione. Sicurezza non era solo ordine e polizia. Così è stata distorta una bella parola Categorie “securitarie” L’ingresso di una figura militare in una campagna elettorale si porta dietro, inevitabilmente, la trasposizione di categorie specifiche “securitarie” nella gestione della società, traducendosi in una scelta di facciata che mira a trasformare la complessa amministrazione di una comunità in una questione di ordine pubblico. Questa insistenza ossessiva sul tema della sicurezza tradisce una raffinata e collaudata tecnica di distrazione di massa: si tratta di una manovra ideologica, studiata a tavolino per polarizzare l’elettorato attraverso la sistematica costruzione e colpevolizzazione di un nemico pubblico, quasi sempre identificato nella figura dell’immigrato, del marginale o dell’ultimo della scala sociale. Cavalcare la logica del nemico e alimentare la paura collettiva serve a ipnotizzare il dibattito pubblico, focalizzando l’attenzione della cittadinanza su un allarme costante che deforma la realtà delle cose. Questa retorica securitaria agisce come una nebbia artificiale: viene sollevata appositamente per nascondere l’assenza di una reale visione strategica e per evitare di affrontare i nodi strutturali ed economici che realmente determinano il declino o lo sviluppo di una comunità. Una “sicurezza di sinistra”? Parli ai più insicuri È fin troppo facile, e politicamente assai redditizio nel breve periodo, speculare sulle ansie legittime delle persone, traducendo la complessità dei fenomeni migratori o della microcriminalità in slogan incendiari e promesse di interventi repressivi o spettacolari. Ma questa è l’essenza dell’ipocrisia politica. Agitare lo spettro del pericolo permanente esonera chi si candida a governare dal dovere etico di proporre riforme profonde e progetti sociali a lungo termine. La sicurezza autentica di una metropoli non si misura dal numero di pattuglie o da una militarizzazione delle strade, ma dalla tenuta del suo tessuto sociale, dall’efficacia dei suoi servizi, delle sue reti di solidarietà e dall’equità nella distribuzione delle ricchezze. Una campagna elettorale ridotta a una crociata securitaria evita sistematicamente di discutere delle vere piaghe che generano il disordine e il malessere. La sicurezza non è repressione, ma è combattere le disuguaglianze