Stretta tra Putin e Trump la Nato cerca una via d’uscita

Il discorso pronunciato un paio di giorni fa dal comandante militare supremo della Nato (e anche delle forze americane in Europa), Alexus Grynkewich, al Forum per la Sicurezza di Varsavia può essere letto in più modi. La lettura più ottimistica e rassicurante insiste sulla “teoria della vittoria” che ha esposto, vale a dire la strategia con cui l’Alleanza risponderebbe a un attacco convenzionale da parte della Russia: basata sulla triade block - blunt - break, la strategia prevede appunto una risposta graduata e flessibile ma determinata, tanto da arrivare a colpire l’aggressore, se necessario, anche sul suo territorio. In risposta alla minacciosa lettera spedita giorni fa da Mosca alla Nato – che ventilava un eventuale ricorso all’arma nucleare in caso di operazioni ostili contro l’exclave russa di Kaliningrad – l’Alleanza si era inoltre già detta pronta a reagire con i mezzi necessari. La Casa Bianca costretta a silurare l’ex nuora di Trump Del resto, i nuovi piani per la difesa del territorio alleato erano stati approvati un paio di anni fa, sull’onda dell’attacco russo all’Ucraina, e sono ora stati aggiornati e perfezionati alla luce delle “lezioni” del conflitto. La lettura meno rassicurante insiste invece sulla relativizzazione – adottata dallo stesso Grynkewich – dell’eventuale impegno americano: la “teoria della vittoria”, ha detto, è valida a prescindere dalla scala e intensità della partecipazione Usa, e mette anzi già in conto il fatto che le forze di Washington possano essere impegnate su altri fronti. Il giorno prima, per parte sua, l’ambasciatore americano alla Nato Matthew Whitaker aveva d’altronde ribadito, sempre a Varsavia, che nel ranking delle priorità strategiche statunitensi il teatro europeo veniva ormai dopo l’emisfero occidentale (le Americhe) e l’Indo-Pacifico, in linea con la Strategia nazionale di sicurezza già pubblicata alla fine del 2025. La buona notizia, in ogni caso, è che la Nato sarebbe pronta a reagire con decisione a un attacco militare convenzionale, che alcune agenzie di intelligence occidentali considerano possibile già fra pochi anni. La notizia meno buona – ma non una novità assoluta – è che il parziale disimpegno degli Stati Uniti dalla sicurezza europea è ormai una realtà, ed è già messo in conto dai pianificatori militari. Resta ovviamente l’incognita di come la Nato reagirebbe di fronte a operazioni e provocazioni non immediatamente o facilmente catalogabili come un “attacco armato”, secondo la formulazione del famoso articolo 5 del trattato. Qui l’elemento della valutazione politica diventa infatti importante, a prescindere dai piani per la “vittoria”. E oggi sono in molti in Europa a chiedersi cosa farebbe Donald Trump in circostanze opache e incerte come quelle che le stesse agenzie di intelligence occidentali ritengono ora sempre più probabili: sabotaggi, attentati, attacchi cibernetici, perfino assassinii mirati di manager dell’industria della difesa, spesso condotti da personale reclutato ad hoc, pagato in criptovaluta, e talvolta perfino ignaro dei mandanti e degli obiettivi. Rabbia repubblicana per il patto con Mosca: «Trump cambi rotta» Il Forum di Varsavia, del resto, si è svolto a poche ore dall’ultima giravolta del presidente americano: appena poche settimane dopo che il Congresso Usa aveva finalmente varato il Lindsey Graham Act, che imponeva sanzioni importanti contro la Russia e il suo settore energetico, Trump ha infatti raggiunto un accordo con Putin sull’acquisto di diesel russo per il mercato americano: un accordo che ha fatto rizzare i capelli perfino ad alcuni senatori repubblicani e scosso sia gli europei che soprattutto gli ucraini, anche perché accompagnato da minacce di ritorsione qualora Kiev continuasse i suoi attacchi alle raffinerie di Mosca. Anche la sua ennesima rodomontata sulla presunta tregua negli attacchi alle infrastrutture energetiche si è subito rivelata un’altra bufala. L’accordo Trump-Putin sul diesel è grave per molte ragioni, e comunque difficilmente calmiererà i prezzi del carburante prima delle elezioni di midterm. Ma ha messo ancor più in evidenza l’attuale divergenza tattica – e forse anche strategica – fra l’amministrazione e gli europei, che il giorno dopo hanno invece approvato un nuovo pacchetto di sanzioni (il 22esimo dal 2022) contro il complesso militare-industriale russo a cui si sono subito associati anche britannici e norvegesi.