Netanyahu e gli altri: come spezzare il circolo vizioso tra autoritarismo e consenso

Alla fine della Seconda guerra mondiale i processi di Norimberga e Tokyo contro Germania e Giappone si incaricarono sul piano storico-giuridico di decretare cosa fossero i crimini di guerra; quale carattere avevano assunto; chi erano i responsabili. Un passaggio che raccolse dentro il pozzo nero della “guerra totale” le macerie umane della nostra modernità, transitando il diritto e la società in un tempo nuovo formato al ripudio della guerra e dei regimi dittatoriali. Quei due processi (quello all'Italia – disse Churchill - fu risparmiato) chiamarono in causa i vertici del Terzo Reich e dell'impero giapponese, ma sullo sfondo posero anche i temi dell'assunzione di coscienza collettiva dell'accaduto e del carico di responsabilità dei popoli tedesco e giapponese che ai regimi nazifascisti avevano consegnato vasto sostegno. La questione del consenso ha rappresentato il convitato di pietra del dopoguerra in Germania, Italia e Giappone facendo emergere domande non scontate: quanto erano complici le opinioni pubbliche dei paesi dell'Asse rispetto ai genocidi, ai crimini di guerra, alla Shoah? Quanto avevano sostenuto il razzismo di Stato, lo sterminio degli antifascisti e dei “diversi”? Come poteva essere quantificata e qualificata l'intraneità popolare ad un «regime reazionario di massa»? Ayelet Gundar-Goshen: «Quella dei due Stati rimane l’unica opzione realistica» Quest'ultima domanda precipita dal passato sul presente laddove la crisi della democrazia post-1945 ripropone l'autoritarismo in una forma che non esclude l'uso di meccaniche eversive (l'assalto trumpista al Parlamento di Washington del gennaio 2021 o il golpe di Jair Bolsonaro del gennaio 2023) e può fare leva su ampie componenti della società fattesi corpo elettorale di nuovi modelli reazionari base di massa. A differenza del passato, oggi quantificare queste basi di massa sembra possibile. In primo luogo con il voto, e poi soprattutto osservando la disponibilità politico-sociale della società all'astensione (dove non stazionano solo elettori da recuperare ma anche gravi torsioni autoritarie) ed ai modelli regressivi della destra. Tuttavia lo sguardo sulle tendenze degli orientamenti pubblici non si posa su un elemento “neutro” formatosi attraverso una prassi libera da vincoli e autosufficiente sul piano della logica razionale. Al contrario la costruzione della pubblica opinione risponde ad uno specifico processo di interdipendenza con quello stesso potere che, in democrazia, sarebbe chiamata a giudicare. «L'opinione pubblica -ha scritto Gerhard Schmidtchen - è il correlato del dominio: qualcosa che esiste politicamente soltanto in relazioni determinate fra dominio e popolo». Un procedimento che la modernizzazione autoritaria oggi ha accelerato poiché comunicazione, informazione, produzione e trasmissione dei saperi fanno capo a leve di controllo “totali” in mano a classi oligarchico-proprietarie. Un ceto neofeudale che imperversa non solo nelle autocrazie ma anche nelle democrazie liberali, dove d'altronde è nato. «La Terra promessa è nostra», la Cisgiordania preda dei coloni Si comprende così perché il grumo di forze reazionarie raccolte attorno a Netanyahu, sei volte capo del governo e oggi inseguito da un mandato di cattura per crimini di guerra della Corte penale internazionale, goda di circa la metà del consenso della società israeliana nonostante lo sterminio di Gaza; l'occupazione dei territori palestinesi; le guerre in Iran e Libano; le responsabilità politiche sull'azione terroristica subita il 7 ottobre. Si comprende come Flavio Bolsonaro (figlio di padre golpista) raccolga in Brasile quasi 60 milioni di voti puntando alla frattura verticale della società. Si comprende perché il blocco socio-economico-religioso-finanziario organizzato attorno a Trump sia destinato a restare “il” problema della democrazia statunitense a prescindere dal destino dell'attuale presidente. Si comprende come Meloni continui a mantenere in Italia quasi il 30% dei consensi nonostante aumento di disuguaglianze e povertà, crisi economica, politiche corporative, misure securitarie, assalti di radice missina alla Costituzione. Questo “correlato del dominio”, infine, instilla una sempre più diffusa sfiducia negli assetti della democrazia. Alla vigilia delle elezioni l'Israel Democracy Institute ha rilevato come alla domanda sulla tenuta di assetti e regole democratiche quasi il 60% degli intervistati si dichiari «molto» o «piuttosto» pessimista. A riprova di come modernizzazione autoritaria (accumulazione primaria e produzione di profitti a valore aggiunto grazie ai sistemi di Ia), riarmo (mobilitazione interna di “riserva” e conversione militare dell'economia) e guerra (cornice sistemica della società) rappresentino non il puntello dei sistemi liberali ma il piccone sulle democrazie. Sulla volontà di intervento radicale su tali questioni e sulla capacità di raccogliere le istanze che muovono nelle piazze di tutto il mondo milioni di persone in carne e ossa si misurerà, fuori dalla bolla di social network e sondaggi, l'idoneità della sinistra del nostro tempo.