Spudorata e a pagamento, se la “pace” perde di senso alla corte dell’imperatore Trump

Povera pace, schiacciata dagli abusi del potere. Mai, dopo la Seconda guerra mondiale, la parola “pace” è stata soggetta a tante, ripetute e spudorate deformazioni. Mai è stata svilita, così apertamente, in moneta di scambio per relazioni d’interesse, e in strumento per progetti di dominio nazionali ma, sempre più spesso, anche individuali. «Siamo l’unica potenza che può garantire la pace in tutto il mondo – e lo si fa, molto semplicemente, attraverso la forza!», ha scritto sul social Truth il presidente degli Stati Uniti. Eppure, appena poche ore prima, lo stesso presidente affermava, in una lettera al primo ministro della Norvegia, di non sentirsi più vincolato agli obiettivi della pace, non avendo ricevuto l’agognato Nobel, e di volersi occupare d’ora in poi di «ciò che è buono e giusto» per il suo paese. «L’America imporrà la pace con la forza». Trump minaccia ancora, poi farnetica in tv Un progetto coerente Siamo, in apparenza, di fronte alla schizofrenia politica di un soggetto disturbato, al caos di dichiarazioni di un compulsivo che ha perso ogni freno inibitore ed è ormai fuori controllo. Tuttavia, le due facce di Donald Trump non sono davvero in conflitto tra loro. Il progetto retrostante ha una sua coerenza, per quanto paradossale: «garantire la pace» nel mondo senza vincolarsi agli «obiettivi della pace», se con questi si intendono quelli definiti dalla Carta delle Nazioni unite. Basterebbe leggere l’articolo 1 della Carta – in cui ai fini della pace si promuovono tra gli Stati relazioni fondate «sul principio dell’eguaglianza dei diritti e dell’auto-determinazione dei popoli», e si incoraggia «il rispetto dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali per tutti senza distinzioni di razza, di sesso, di lingua o di religione» – per misurare la distanza tra i propositi di ottant’anni fa e la parodia che ne fa oggi l’aspirante pacificatore in chief. Pace “cartaginese” o “coreana”? Mosca e Ue divise dalle garanzie Progetto spudorato Il Board of peace che Trump presenta a Davos come soluzione ai conflitti in corso, ha ricevuto il sostegno delle Nazioni unite quando, a novembre, è stato presentato come parte del piano di pace per Gaza. Ma Gaza è rapidamente scomparsa dal documento, mentre l’organismo assume carattere permanente e si pone piuttosto apertamente in alternativa alle stesse Nazioni unite. In più, si presenta come un club con regole proprie d’accesso, che violano ogni criterio di uguaglianza tra gli stati, restano condizionate alle decisioni del fondatore e presidente (a vita?), e includono la strabiliante quota di partecipazione di un miliardo di dollari. Un progetto, chiaramente, spudorato. Che ha potuto prendere forma grazie alla spudoratezza dell’inquilino della Casa Bianca. E che ignora ogni elementare principio di peace-building o peace-keeping, come la ricerca attiva di alternative all’uso della forza, cioè la politica della pace, e l’individuazione di un soggetto terzo rispetto alle parti in conflitto, con l’autorevolezza che deriva dall’imparzialità. Netanyahu da Trump per un patto iniquo: bombe in cambio di una “pace” fragile Corte imperiale Niente di tutto ciò potrà venire da un club che ha tutte le caratteristiche di una corte imperiale, dove gli stati vassalli fanno atto di sottomissione e pagano il prezzo della protezione. Non si può prevedere con certezza quale ordine mondiale nascerà dall’attivismo istituzionale degli Stati Uniti, che fa da contraltare al disimpegno sul versante degli accordi multilaterali. Sappiamo che la presenza nel board di uomini d’affari certifica la definitiva fusione tra interessi pubblici di sicurezza e interessi economici privati. Che segna il trionfo della privatizzazione della politica, anche a livello internazionale, e insieme della sua deriva oligarchica. Sappiamo anche, però, che Donald Trump, nel difendere la sua creatura, può fare leva sulle molte, troppe ipocrisie, che nel passato hanno mascherato guerre di interesse da azione umanitaria, per la difesa dei diritti umani, per i diritti delle donne, per la democrazia. Il nuovo corso delle relazioni internazionali non dipenderà perciò soltanto da quanti stati andranno ad affollarsi alla corte dell’imperatore. Dipenderà anche dalla capacità degli altri di ridare forza ai principi affermati nel 1945, per «salvare le future generazioni dal flagello della guerra». Ucraina e Gaza, a chi serve dire che «la pace è vicina»