Populismo non è sinonimo di fascismo, ma neanche il suo opposto

Poche parole politiche sono oggi usate con la stessa frequenza e con altrettanta imprecisione di “populismo”. Vi è chi lo considera l’anticamera del fascismo, chi una degenerazione plebiscitaria della democrazia, chi una rivolta degli esclusi contro élite distanti. Il caso italiano, da Fratelli d’Italia a Futuro Nazionale, suggerisce però una domanda diversa: il linguaggio populista può ospitare contenuti provenienti dal fascismo senza presentarli come tali? Il populismo può essere inteso come un lessico transtorico dell’esclusione: una matrice retorico-affettiva che converte la distanza fra basso e alto in racconto politico. La sua forza sta nel dare parola alla ferita di chi si sente espulso dai luoghi della decisione; la sua debolezza, nel non possedere un referente sociale stabile o una direzione programmatica necessaria. È una “lingua della ferita”, non ancora una politica della cura. Può aprire domande di partecipazione e redistribuzione oppure organizzare il risentimento contro chi viene indicato come responsabile dell’esclusione. Il primo fascista, storia del francese precursore di Mussolini (e di Trump) Di per sé il populismo non è sinonimo di fascismo; ma non è neppure il suo contrario. Il fascismo storico organizzò il potere attraverso la dittatura e la soppressione del pluralismo. Il populismo designa invece un modo di costruire il soggetto “popolo” e di contrapporlo alle élite. Il neofascismo ha ripreso, dopo il 1945, l’eredità ideologica del fascismo, manifestandola nelle idee, nei simboli e nelle pratiche politiche anche senza instaurare una dittatura. Il linguaggio populista può veicolarla. Chieti, prove di alleanze nere: Vannacci pronto alla desistenza in favore del candidato leghista Un punto di contatto emerge quando alla contrapposizione fra popolo ed élite si aggiunge quella fra appartenenti ed estranei alla comunità nazionale, estesa agli avversari politici. Si stabilisce chi appartiene al “vero popolo” e si pretende di rappresentarlo in esclusiva, delegittimando i dissenzienti. Il dissenso non è più una parte del popolo che esprime interessi diversi, ma un elemento che ne minaccia l’unità. La domanda di rappresentanza può convertirsi nella negazione del pluralismo. Il populismo può così mimetizzare contenuti e simboli tipici del fascismo, senza dichiararne la provenienza. Un secolo di bambini sbagliati: breve storia del razzismo nella scuola italiana Il caso FdI Fratelli d’Italia è da questo punto di vista un caso interessante. Nel discorso alla National Conservatism Conference del febbraio 2020 Giorgia Meloni contrapponeva la sovranità dei popoli alle élite sovranazionali e definiva i conservatori nazionali «gli unici veri democratici». I riferimenti erano Yoram Hazony, Reagan e la libertà d’impresa. Nazione, critica delle élite e mercato venivano riuniti dentro il nazional-conservatorismo, segnando una rottura con il fascismo storico: messi da parte i contenuti “sociali” e rivoluzionari dell’esperienza di Salò, si accede a posizioni conservatrici e liberiste. Nell’agosto 2022 Meloni dichiarò che la destra italiana aveva consegnato il fascismo alla storia, condannando la soppressione della democrazia e le leggi antiebraiche. La condanna è esplicita; resta da vedere come diventi criterio di formazione dei militanti e di condotta politica. Né una formula pronunciata né una parola evitata bastano a definire l’identità di un partito. L’inchiesta “Gioventù meloniana” di Fanpage, pubblicata nel giugno 2024, ha documentato fra i militanti di Gioventù Nazionale saluti romani, celebrazioni fasciste e naziste, espressioni razziste e antisemite. Quei comportamenti, pur non descrivendo ogni militante o l’intero partito, mostravano uno scarto rispetto all’identità pubblicamente dichiarata. Il 2 luglio Meloni affermò che in FdI non c’era posto per razzisti, antisemiti e nostalgici dei totalitarismi. Si registrarono le dimissioni di Flaminia Pace dal Consiglio Nazionale dei Giovani e di Elisa Segnini dall’incarico di capo segreteria della deputata Ylenja Lucaselli. Dimissioni dagli incarichi ed espulsioni dal partito non sono però la stessa cosa. La questione riguarda la portata della risposta: interventi sui singoli o cambiamenti nei criteri di selezione e formazione dei militanti? Qui il confronto con Almirante acquista utilità. Giuseppe Parlato descrive il “doppio binario” della sua seconda segreteria come la compresenza dell’apertura alla destra conservatrice, nel tentativo di legittimazione politica, e del richiamo all’“alternativa al sistema”, interpretato più radicalmente da settori giovanili e rautiani. L’attività parlamentare conviveva con la fedeltà alla memoria fascista. Non si trattava soltanto di dire cose differenti in pubblico e in privato, ma di mantenere entro un’organizzazione aspettative divergenti. È questa funzione che si può confrontare con il presente, senza trasferire alle organizzazioni odierne l’intera storia del Msi. Un doppio binario andrebbe oggi cercato nello scarto fra il linguaggio di una forza di governo e il lessico che, nella comunicazione militante, può celare pulsioni di ascendenza fascista. A Fenix editori fascisti e influencer sovranisti: così Fratelli d’Italia sfida Vannacci Fino a Vannacci Un discorso analogo, anche se distinto, vale per Futuro Nazionale. Nel testo con cui ne annunciava la nascita, il 3 febbraio 2026, Vannacci disponeva una gerarchia: prima l’Italia, poi Stato e istituzioni, infine il diritto, subordinato alla salvaguardia dei loro interessi. Il 30 maggio rivendicava per il proprio partito l’esclusiva della restituzione della sovranità al popolo, sostenendo il ritorno delle preferenze contro il potere delle segreterie. L’appello alla partecipazione convive con la priorità dell’interesse nazionale sul diritto. Chi definisce quell’interesse? Quali garanzie spettano a chi non ne condivide l’interpretazione? Futuro Nazionale esibisce più apertamente temi e lemmi della destra radicale: identità nazionale, distinzione fra appartenenti ed estranei, pretesa di rappresentare il popolo in esclusiva. Resta la questione sociale. Il vocabolario della rivolta non determina da sé la distribuzione della ricchezza. Nel discorso di Meloni del 2020 la critica ai poteri finanziari accompagnava la difesa della libertà d’impresa e della riduzione delle tasse. L’unità del “popolo” evocato non cancella i conflitti fra gli interessi che lo compongono. La protesta non diventa partecipazione dei lavoratori alla gestione delle imprese, né si esprime nel programma sociale vagheggiato dalla “sinistra” missina e dalla sua “destra sociale”: Meloni è stata estranea a quella sensibilità. Essere riconosciuti nel lessico populista di chi governa non si traduce pertanto in strumenti in grado di dare effettivo potere al “popolo”. Il secolo della ribellione, delle masse e poi dell’élite Se il populismo non è una prova di fascismo, non è neanche un certificato che ne escluda la presenza. Può essere linguaggio dell’emancipazione, veicolo di autoritarismo o spazio d’incontro fra tradizioni differenti, ma anche luogo in cui si mimetizza qualcosa d’altro, che non si vuole esibire al pubblico “educato”. Resta la domanda decisiva: chi parla quel linguaggio, per conto di chi, contro chi e a vantaggio di quali rapporti sociali? A essa bisogna aggiungerne un’altra: quale posto conserva, nel popolo promesso, chi non applaude? Il confronto riguarda sì parole, ma soprattutto appartenenze, garanzie e pratiche. La lingua della ferita può dare voce agli esclusi; la politica della cura deve ancora mostrare come li renda partecipi del potere. *Professore ordinario di Storia della filosofia all’Università di Catania