Dal Medio Oriente alla Russia, l’Europa ritrovi il suo ruolo

Guardiamo in faccia la realtà: l’E3 (Gran Bretagna, Germania e Francia) non esiste e nemmeno l’E5 (con Italia e Polonia) sta troppo bene. Il premier britannico Keir Starmer è a un passo dalle dimissioni, in procinto di essere sostituito da Andy Burnham, ex sindaco di Manchester. Soprattutto tra Francia e Germania rien ne va plus: anche il progetto dello Skaf – l’aereo militare di sesta generazione – dopo due anni di incertezze è stato cancellato dai tedeschi, lasciando a piedi i francesi. Altri esempi potrebbero essere fatti in ambito militare a dimostrazione che l’esercito europeo è di là da venire, essenzialmente per motivi di concorrenza industriale. Una ben misera realtà per l’Europa dove si straparla di riarmo ogni giorno, con annessa autonomia dagli Usa. La nuova dirigenza di Leonardo sta riorientando verso gli Stati Uniti le proprie scelte dopo che l’ex amministratore delegato Roberto Cingolani aveva fatto scelte europee: nel caos attuale difficile stabilire chi ha ragione. Il guaio è che manca una visione europea e – ancora più grave – un dibattito allargato sui temi strategici: prima ancora che sui tank o cannoni, cosa vogliamo davvero fare su cybersecurity, spazio, avionica, comunicazioni satellitari (inclusa l’intelligence), Ia e robotizzazione? Nessuno lo sa e il consiglio non osa fare proposte. Di conseguenza ogni Stato membro si ritrae in sé stesso a difendere le poche cose che possiede. La “rivoluzione passiva” di Vannacci e il problema a sinistra Non fa meglio la Commissione europea, che invece di offrire linee guida (difficili ma necessarie), litiga al proprio interno sui poteri del Seae, il servizio europeo di azione esterna cioè il ministero degli Esteri europeo affidato a Kaja Kallas. Ma come: mentre si strilla ai quattro venti da almeno vent’anni «dov’è la politica estera europea di cui abbiamo tanto bisogno?», la presidente della Commissione Ursula von der Leyen si applica a distruggere il poco che esiste? E lo fa con il solito metodo non trasparente, senza dibattito e senza coinvolgere commissione o consiglio? C’è da sperare che il vicepresidente Raffaele Fitto faccia sentire la sua voce in tale pessima diatriba. Legittimamente ci si può chiedere: dov’è l’Europa in un momento in cui ce ne sarebbe urgente bisogno? La Russia ha aperto uno spiraglio di negoziato – tutto da verificare – ma Bruxelles traccheggia. C’è ovviamente un divario tra chi vuole vedere le carte di Mosca e chi non ne ha alcuna intenzione. Ma il problema è che tutto ciò avviene in maniera appannata e coperta, su sfondo di una continua sfida competitiva tra Stati membri. In tal modo si umilia la possibilità europea di contare. Infatti non è vero che l’Europa non pesa: se così fosse gli Stati Uniti avrebbero già imposto la loro soluzione agli ucraini (tutto il Donbass ai russi inclusa la parte non conquistata). Ma l’Europa si è messa di traverso e ha fatto fallire il piano di Anchorage. Ora però le tocca avere il coraggio di spingersi più avanti, smettendo di litigare. Altrimenti non è credibile e si presta alle invettive e alle derisioni russe (non troppo diverse da quelle americane). I russi sono delusi perché hanno capito che l’America non è onnipotente. Dal canto loro gli europei dovrebbero convincersi di essere necessari ma non sufficienti, e anche Washington dovrebbe ammettere di non bastarsi da sola: non può vincere nemmeno a Hormuz, anche se non le è concesso perdere. Quelle pulsioni autoritarie al centro della democrazia In altre parole la realtà spinge inesorabilmente verso la composizione degli interessi e la cooperazione. Quando le potenze riusciranno a comprenderlo? Donald Trump ha accettato (con difficoltà) di essere presente al prossimo G7: ottima occasione per chiarirsi con canadesi, giapponesi ed europei, se non fosse che questi ultimi si presentano in ordine sparso. In caso la firma di un memorandum tra Iran e Stati Uniti si avveri, sarà solo l’inizio e non la fine della crisi. Occorrerà affrontare il ruolo di Israele e la minaccia di guerra con la Turchia: urge prevedere che un eventuale scontro in Siria metterebbe l’Occidente in una posizione impossibile. Meglio rafforzare il Seae invece di indebolirlo, provando a giocare un ruolo attivo nelle crisi attuali. Si inizi con il ricostruire un complesso dialogo politico con Mosca e con Washington. Un’Europa lontana dai due poli non servirebbe nemmeno a sé stessa.