Usa e Iran sono più vicini di quel che si crede

Grandiosi funerali in Iran e sfarzose feste per i 250 anni degli Stati Uniti. Malgrado ciò Usa e Iran sono più vicini di quanto si creda? Durante i negoziati appare visibile il duello: entrambi tentano di avvantaggiarsi ottenendo qualcosa in più, specialmente a fini interni. Hanno un problema di consenso: palese per Trump (le midterm) ma reale anche per il regime iraniano: nessun governo autoritario può mai fare a meno del sostegno di un’ampia fetta di popolazione. Di conseguenza Usa e Iran non hanno ancora perso la speranza di vincere, se non con le armi almeno simbolicamente. Per Trump significa ottenere dall’Iran ciò che Obama non ottenne: la distruzione dei 300-500 chili di uranio parzialmente arricchito. Tutto il resto (rinuncia formale all’arma atomica, ai missili e via dicendo) sono petizioni di principio scritte sull’acqua. Per il regime iraniano vincere vuol dire ottenere il controllo (anche condiviso, figurativo o informale) sullo stretto di Hormuz. Si parla del modello Malacca: una “tassa volontaria” versata in un fondo genericamente dedicato alla sicurezza della navigazione. Già questo per Teheran può essere venduto come vittoria strategica. Ma esiste anche la possibilità di una patta basata sul reciproco interesse. Le due parti hanno un tratto comune: dei clienti difficili da soddisfare. Per gli Usa si tratta di Israele; per l’Iran di Hezbollah, assieme al resto dell’arco sciita. Ci sono segnali che entrambi percepiscano tale situazione sempre più come un peso. Il legame Washington-Tel Aviv è antico; quello tra iraniani e Hezbollah data dalla strategia di Qassem Soleimani, il leader pasdaran ucciso a Bagdad nel gennaio del 2020 sotto la prima amministrazione Trump. Tali vincoli di clientela non soddisfano più né gli Usa Maga, né Teheran post Khamenei: sono costosi, controversi e se ne comprende sempre meno l’utilità. Israele e il tentativo di far fallire le trattative tra Usa e Iran Negli Stati Uniti cresce l’irritazione per l’azione di Benjamin Netanyahu e si ha l’impressione di venire manipolati. La relazione non cambierà tanto presto ma c’è una diffusa sensazione di strumentalizzazione: è un’alleanza non più conveniente per gli interessi americani. L’aspetto interessante è che anche da parte di Teheran le cose non sono così lineari come si pensa. Soleimani e i suoi erano la generazione della guerra Iran-Iraq, formati a quella dura scuola, ideologicamente molto anti occidentali e costruttori dell’arco sciita. La nuova generazione non è meno estrema ma più pragmatica, stufa di immolarsi per altri. Le strategie dei proxy (Hamas, Hezbollah, Houthi eccetera) non sono piaciute a Teheran, come il fatto di prendere decisioni senza avvisare né chiedere il permesso. Il 7 ottobre è un esempio, ma non il solo. La svolta è avvenuta con la guerra di Hormuz: a Teheran si è compreso di avere in mano un atout molto più forte delle varie milizie sciite. È bastato chiudere lo Stretto per ottenere quello che in tanti anni non si era riusciti a conseguire: un negoziato con gli Stati Uniti in barba a Israele. A Teheran esistono ancora i sostenitori dell’arco sciita, ma sono in perdita di velocità. Anche in questo caso la collaborazione non si spezzerà tanto presto. Tuttavia nella nuova leadership iraniana (in formazione) è iniziata una riflessione sul fatto che i proxy siano più un peso che un guadagno. Molto dipenderà dalla qualità dei negoziati tra americani e iraniani. Paradossalmente sono ora i migliori reciproci alleati ma devono parlarsi direttamente mentre fino ad ora hanno utilizzato un metodo indiretto, senza diplomazia né confidenzialità. I dilemmi del Golfo su Iran e Stati Uniti: tra equilibrismo e sudditanza Se non incontri il tuo nemico, non lo guardi negli occhi, non capisci le “sue ragioni” e soprattutto se non individui i suoi interessi, non uscirai fuori dal tunnel del confitto infinito. Lo sforzo più arduo da fare per iraniani e americani è superare decenni di diffidenza e di bipolarismo dell’odio. Singolare il fatto che la caratteristica ideologica di entrambi favorisca oggi un atteggiamento pragmatico, perché tutti e due sono costretti ad ottenere risultati tangibili. Parlandosi davvero, Iran e Stati Uniti possono trovarsi di fronte a una sorpresa: scoprire di avere più bisogno l’uno dell’altro di quanto pensano.