Il diavolo veste sponsor: Priestley non fa più ridere

La più efferata è la giacca con le nappine. Quelle nappine tristi da tende del salotto buono, in quantità esagerata, di varia taglia e in assortimento cromatico da daltonici. È un indumento inquietante. Ti aspetti che buchi lo schermo e ti ghermisca nel poltergeist, relegandoti nell’universo parallelo delle nappine infestanti. Che fine ha fatto la Miranda icona di stile, quella che vent’anni fa ci ha sbronzato di fashion superlativa? Dalle note di produzione scopri che la giacca suddetta, ornamento di Meryl Streep calzata Gucci, viene dall’atelier Dries Van Noten. È brutta e basta, coerente però con un cattivo gusto trionfale che vede perfino lo spolverino Armani privé, tempestato di sbrillocchi multicolori, sconfinare nel cheap. L’attrazione fatale su cui scommette il sequel de Il Diavolo veste Prada (The Devil Wears Prada 2) è fatta di nostalgia per gli ustionanti «È tutto!» della tirannica Boss, ma prima ancora per quel vorticoso culto dell’esteriorità cui ci si abbandona con indulgenza, un’abbuffata da Bibbia iperbolica degli shopper. È una variante di Sex and the City con l’upgrade alla First Class e col bonus dell’autoironia sui riti del lusso. Per uno di quei misteriosi contrappassi che la Storia riserva all’esperienza di noi comuni mortali, non c’è un singolo outfit – tra le dozzine selezionate da Molly Rogers, new entry a capo del guardaroba di scena – capace di stimolare fantasia o emulazione. Anche ad averceli regalati, li smaltiresti di corsa su Vinted o su Depop. “Cime Tempestose” rilegge Brontë, senza sesso né dark Vent’anni dopo L’ineleganza è un autogol sorprendente per la strombazzata resurrezione di Runway, clone riconoscibile del mitico Vogue America, e della sua zarina Miranda Priestly, ricalcata sull’indistruttibile Anna Wintour. L’uscita italiana, con Walt Disney Studios Motion Pictures, precede di un giorno quella del 30 aprile negli Usa. Vent’anni dopo, come per Alexandre Dumas, contava solo garantirsi i quattro moschettieri originari: Meryl Streep (Miranda Priestly), Anne Hathaway (Andy Sachs), Stanley Tucci (Nigel Kipling) ed Emily Blunt (Emily Charlton). Che purtroppo tradiscono, riciclandosi in sottotono, la natura squisitamente mercantile della rimpatriata. Non per soldi ma per danaro. Stesso regista (David Frankel), stessa sceneggiatrice (Aline Brosh McKenna), ma non c’è più il best seller di Lauren Weisberger a far da stampella: satira, pepe e ferocia sono un pallido ricordo. Film e libro si nutrivano dell’esperienza diretta di Weisberger come assistente di Wintour. Il “dopo” ricicla cliché. A stuzzicare il pubblico del 2026 dovrebbero essere gli effetti del terremoto planetario sofferto dalla carta stampata, con i licenziamenti di massa dei giornalisti, la tormentata conversione online delle grandi testate, i nuovi tycoon degli imperi tecnologici che giocano a scacchi con l’editoria. Il potere delle Prietstly-Wintour ai giorni nostri scompare davanti ai Bezos e ai Musk. Ma se perfino la dispotica Boss di Runway si è arresa ai dettami woke dell’Ufficio del personale, e deve appendersi il cappotto da sé, di occasioni per ridere a noi spettatori ne restano poche. La gag del cappotto scaraventato in anticamera era un must. Non è comico invece che Runway finisca nei guai per aver celebrato un brand uso a sfruttare i bambini-schiavi del Terzo Mondo. Tanto più che nel mare di label sponsorizzate dal film molte contemplano vizietti consimili. Per gli atleti/e del capo firmato comunque le note di produzione sono una miniera. Hathaway ha 47 cambi d’abito, Streep 28. Di ogni look si fornisce in dettaglio l’identikit di brand, accessori compresi. Se fai i compiti prima, vai in sala come vanno all’Opera gli intenditori, equipaggiati di libretto, cronologia delle messe in scena e pedigree degli artisti. L’attualità di The Long Walk: laboratorio horror del dissenso I Bezos, forse Il frisson da rotocalco pettegolo dovrebbe venire invece dalla coppia formata da Emily Blunt (l’assistente schizzinosa del 2006) e Justin Theroux. Le analogie con la coppia regnante di Amazon, Jeff Bezos e Lauren Sànchez Besos, non passano inosservate. C’è anche una ex-moglie del magnate (Lucy Liu), che come la prima consorte di Bezos, MacKenzie Scott, si distingue per attività filantropiche a nove zeri. Le indiscrezioni sui progetti di acquisizione di Condé Nast – che controlla anche Vogue – da parte del Paperone di Amazon, con relativo passaggio di scettro alla moglie, hanno fatto il giro del mondo. Nel film è questo identico pegno d’amore che Emily pretende dal fidanzato nababbo. Con l’obiettivo di rottamare Miranda e di rimpiazzarla nel Pantheon della moda. Tutta la (poca) suspense di sceneggiatura ruota intorno a questa minaccia. Che noia. Vero o fittizio, il cortocircuito tra finzione e realtà ha funzionato egregiamente da endorsement, complici i segugi di Variety che sulla pista dei gossip si sono buttati con voluttà. Le traversìe del Washington Post dopo l’ingresso di Bezos e la ridda di cifre record sulle “nozze del secolo” magari invogliano il pubblico a tifare pro o contro gli evocativi personaggi del film. Tra le denunce dei dipendenti e il riallineamento politico alla Casa Bianca, Amazon è una perfetta “cosa da odiare”. Nella partitura monca di “Michael” almeno trionfa la musica Product placement, a volontà Arrivo al peggio. Perché il peggio c’è. Il sequel annaspa sotto un’eruzione vulcanica di product placement e sponsor assortiti di proporzioni ciclopiche, che forse obbedisce a una gerarchia finanziaria di qualche natura visto che Donatella Versace e Brunello Cucinelli – autopromosso anche a divo da grande schermo – si ritagliano financo due parole in copione. Le location milanesi della fashion week fanno la parte del leone, con tanto di sala del Cenacolo Vinciano ricreata in teatro di posa, défilé all’Accademia di Brera e performance in passerella di Lady Gaga. Curioso: quando le grandi produzioni di cinema e serie si spostano sull’italico suolo, è brutto segno. Con rare eccezioni (il Memoriale Brion di Dune, la Matera di 007) c’è da aspettarsi in automatico un crollo di qualità. Non c’è un perché. Forse il location scouting hollywoodiano è affezionato a un Belpaese da cartolina di scarto. George Clooney però non gli ha prestato casa sul Lago di Como. La villa del film è un ordinario sito da eventi. Sarà da grulli, ma è di conforto. Potere, fragilità e interessi. Sul pianeta dei ricchissimi