Pro vita, sovranisti e suprematisti. La denatalità mette a rischio i diritti

C’è un filo sottile che lega l’inverno demografico all’emancipazione femminile e agli slogan urlati da conservatori e movimenti di destra: servono più bambini. Un filo che rischia di stringersi attorno a due generazioni di donne: Millennials e Gen Z. Per capire che cosa sta succedendo, basta volgere lo sguardo all’America, dove nasce il movimento pro vita, la cui onda lunga arriva in tutta Europa, Italia compresa. Il quadro è preoccupante: se da una parte il crollo delle nascite è oggettivamente un problema di tenuta sociale ed economica – basta guardare il Giappone – dall’altro il tema sembra essere solo nelle agende delle destre, con soluzioni che si possono facilmente riassumere così: costringere le donne a fare figli, anche se non li vogliono. Dagli attacchi al diritto all’aborto ai tentativi di riconoscere la personalità giuridica degli embrioni, fino alla messa in discussione del mifepristone, farmaco utilizzato per l’interruzione della gravidanza, passando per la conferenza dei pronatalisti in Texas, quello che si prospetta è un autunno molto caldo per i diritti e la salute riproduttiva delle donne e delle altre soggettività. In questo dibattito, viene da chiedersi dove sia finita la sinistra: se ci sei, batti un colpo. Una mostra contro l'aborto nel Parlamento Ue: l’allenza contro le donne tra Pro Vita e FdI Cosa succede in America Nel 2022 la Corte suprema rovescia la storica sentenza “Roe vs Wade” cancellando l’aborto dal diritto federale e delegandone la normativa ai singoli Stati. Risultato: in 12 è diventato illegale e in altri ci sono restrizioni che lo rendono quasi impossibile. La notizia interessante è che, secondo il centro di ricerca Guttmacher Institute, sia nel 2023 che nel 2024 si sono registrati numeri record: oltre un milione. Come? Grazie all’aborto farmacologico, che facilmente aggira divieti e frontiere. La contromossa dei movimenti pro vita è stata mettere in discussione il mifepristone, così da minarne la fiducia. Rachel Jones del Guttmacher Institute e la dottoressa Jamila Perritt, a giugno scorso hanno pubblicato un articolo su The Nation dove spiegano: «L’organizzazione antiabortista Ethics & Public Policy Center ha autopubblicato un articolo in cui si afferma che il mifepristone è più pericoloso di quanto suggerisca la Fda. Quando il movimento antiabortista si lancia in campagne di ricerca le conseguenze sono concrete. Il segretario della Salute Robert F. Kennedy Jr. ha menzionato l’articolo durante un’audizione al Congresso in cui chiedeva alla Fda di riesaminarlo, nonostante decenni di ricerca ne abbiano dimostrato la sicurezza, l’efficacia e il potenziale salvavita». In Alabama, la Corte suprema ha stabilito che gli embrioni crioconservati sono da considerarsi alla stregua dei bambini – una donna è stata accusata di omicidio colposo per averne distrutti – e sono almeno 12 gli Stati che hanno introdotto leggi che paragonano i feti a persone, così da introdurre l’accusa di omicidio per le donne che abortiscono, che dove previsto può essere punito con la pena di morte. Il tentativo, anche italiano, di riconoscere la personalità giuridica agli embrioni (su Domani: “Adozione degli embrioni, perché la proposta di Roccella è un rischio per le donne e la ricerca” di Simone Alliva) ha un solo grande obiettivo: rendere inutile la legge 194 e trasformare i corpi delle donne in mere incubatrici, dicendo addio a ogni libertà di scelta sulla maternità. Donna, Vita, Libertà: quattro anni dopo, la rivoluzione in Iran non si arrende La narrazione del dolore In un articolo di Jennifer L. Holland, docente all’Università dell’Oklahoma ed esperta di storia dell’aborto, pubblicato dall’Organizzazione di storia americana, si legge che il movimento “per il diritto alla vita” americano nasce a metà del XIX secolo a guida di un gruppo di medici preoccupati per la tutela della loro professione, in un periodo in cui l’aborto veniva praticato legalmente da donne e guaritori poi additati come incompetenti. Holland spiega che «gli storici hanno notato che questa presa di posizione non era il risultato di alcun progresso nella conoscenza embrionale. Piuttosto, il feto era semplicemente un sostituto di un progetto culturale più ampio: la preoccupazione per la crescente istruzione delle donne, l’autonomia e l’estensione dei diritti». Intorno al 1960 iniziano le liberalizzazioni e gli antiabortisti reagiscono con una campagna che per la prima volta mostra l’immagine del feto (ottenuta da medici compiacenti), sconvolgendo così le famiglie americane e dando vita a un movimento di più ampia scala: ricco, influente, supportato dai cattolici. I pro vita italiani li hanno subito imitati e anche oggi le campagne di manifesti antiabortisti invadono le città con immagini e frasi discriminatorie al limite della violenza e in alcuni casi le amministrazioni hanno deciso di non accettarle e farle rimuovere. I temi sono sempre gli stessi: feti paragonati a bambini (aborto = omicidio) e la narrazione del dolore delle donne, che, secondo le loro tesi, sarebbero sofferenti e bisognose di aiuto. La realtà è molto diversa e a raccontarla ci sono attiviste come Federica di Martino, fondatrice del progetto Ivg, ho abortito e sto benissimo e le reti pro-choice: l’aborto è una pratica di cura e un’esperienza personale che non può essere generalizzata e legata alla sofferenza. Purtroppo, però, neanche la sinistra riesce a uscire dalla narrazione del dolore delle donne per la maternità mancata e questo non fa altro che polarizzare la discussione sulle istanze delle destre, rendendole più forti. Il tempo delle donne non si può congelare: i limiti della politica sulla natalità Dai pro life ai pronatalisti Lo scorso marzo ad Austin, in Texas, si è svolto il NatalCon, la conferenza dei pronatalisti (movimento sostenuto da Elon Musk) che sul sito spiega la sua mission: «Entro la fine di questo secolo, quasi tutti i paesi del mondo avranno una popolazione in calo e i sistemi economici basati su una crescita affidabile crolleranno. Migliaia di culture e popolazioni saranno annientate. I governi hanno provato tutti i consueti strumenti tecnocratici – incentivi fiscali, assistenza all’infanzia sovvenzionata, propaganda – e nulla ha funzionato. Il nostro obiettivo è creare un mondo dove i nostri figli possano avere nipoti». In un servizio della Cnn, la giornalista Meena Duerson racconta: «Siamo qui a NatalCon, un raduno di circa 200 persone provenienti da tutto il mondo che hanno partecipato perché sono profondamente convinte che il pianeta abbia bisogno di più bambini» e tra queste ci sono anche Malcolm e Simone Collins, fondatori di Pronatalist Foundation, genitori di tre bambini più uno in arrivo (obiettivo tra i sette e i tredici figli) nati dalla fecondazione in vitro con analisi del genoma degli embrioni per selezionare quelli più performativi in termini di salute e potenziale, come racconta Jenny Klemaan sul Guardian, dopo essere stata ospite nella loro casa in Pennsylvania (e no, l’impressione non è stata positiva). Il pronatalismo è un movimento trasversale che coinvolge gli imprenditori della Silicon Valley, che ha a che vedere meno con la religione e più con i dati, la tecnologia e l’idea di salvare il mondo facendo tanti figli e il più possibile perfetti, qualcosa che ricorda molto l’eugenetica (Su Domani: “Sempre più figli e sempre più perfetti, così la Silicon Valley progetta i bambini del futuro” di Daniele Erler). Il movimento può contare su ingenti finanziamenti a start up per la fertilità (tra gli investitori: Sam Altman, ceo di OpenAI) ed è impossibile non notare una certa vicinanza con il suprematismo bianco e le teorie della sostituzione etnica. Con i movimenti pro life e quelli pronatalisti, sembra quasi – incredibilmente – di aver superato in distopia il romanzo Il racconto dell’ancella di Margaret Atwood. Tensioni agli stati generali della natalità, cariche contro gli studenti. Gasparri: «Sono la feccia della società» Giustizia riproduttiva La denatalità è diventata un – se non il – tema centrale nelle agende politiche dei governi di destra, dettate in gran parte dai movimenti pro life, che in Italia stanno prendendo sempre più spazio, anche grazie all’influenza del Vaticano. La sinistra è in una perenne e affannata rincorsa nella difesa (necessaria) di alcuni diritti fondamentali, come quello all’interruzione volontaria di gravidanza, ma a livello globale sta suonando un enorme allarme rosso e non possiamo più permetterci di aspettare: è tempo di riappropriarsi di uno spazio di proposta (e coraggio) e mostrare che ci sono altre strade per gestire l’inverno demografico, e sono quelle del sostegno alla genitorialità, dei diritti e di un’idea di famiglia che non sia binaria. Costruire (insieme) un sistema sociale innovativo puntando su welfare, scuola, conciliazione dei tempi di vita e lavoro, favorendo quel cambiamento culturale che è già in atto ma non trova risposte concrete: le donne non metteranno al mondo più figli perché glielo chiede l’Inps o la destra, ma lo faranno quando, citando Michela Murgia, «per farli venire al mondo e crescerli non sarà più necessario amputare la propria vita». Nel 1994, a Chicago, il collettivo di donne nere Sister Song iniziava a parlare di giustizia riproduttiva, che sintetizzato è il diritto ad avere figli, a non averli e a crescerli in un ambiente sano e sicuro. Come spiega Antonia A. Ferrante nell’articolo “Giustizia riproduttiva” pubblicato su Liberazioni: «La giustizia riproduttiva ha evidenziato come alcuni corpi siano soggiogati dall’imperativo riproduttivo – impedendo l’accesso alle pratiche contraccettive e all’aborto – e altri siano ancora violentemente privati di questa possibilità, tramite l’esclusione dal welfare, dalle tecnologie di riproduzione e la sterilizzazione vera e propria», una riflessione che ci costringe a porre l’attenzione sulla vera questione delle destre, che non è vogliamo più bambini ma vogliamo più bambini bianchi nati da famiglie composte da uomo e donna. Solo una visione intersezionale, che meglio interpreta i bisogni della società in cui viviamo, può offrire risposte a una questione – la denatalità – profondamente complessa e che rischia di diventare una minaccia a tutte le conquiste fatte dalle donne negli ultimi decenni. Le ragioni della protesta studentesca agli stati generali della natalità