Quello che già Manzoni aveva capito della violenza (e qualcuno ancora no)

A beneficio di chi nell’ultima settimana abbia vissuto in un eremo privo di contatti con il mondo e di rete internet, riassumiamo per sommi capi l’”affaire bel ragazzo” che ha visto protagonista il senatore Francesco Silvestro, accusato da parte di una imprenditrice del vino di averle usato violenza durante un colloquio di natura professionale, svoltosi a febbraio del 2025 nel suo ufficio. Attualmente presidente della commissione Bicamerale per gli affari regionali, 55 anni, contattato da Repubblica per un commento, Silvestro si è dichiarato innocente. Ha inoltre affermato: «Modestamente io sono un bel ragazzo, la signora è una signora normale». Dall’Ossezia alla manosfera, parabola del senatore Silvestro Questioni semantiche Lasciando le questioni strettamente giudiziarie alle debite sedi, pare qui interessante soffermarsi su alcuni aspetti semantici. Le parole di Silvestro danno infatti l’occasione di porci delle domande. Per esempio che cos’è un ragazzo? In un contesto in cui essere eternamente giovani è una aspirazione ampiamente sfruttata a fini commerciali, forse è il caso di chiedersi che cosa significhi questa parola. Da un punto di vista sociale, un ragazzo è un individuo non pienamente formato, che sta attraversando una fase di sviluppo fisico e cognitivo. Pur non essendo più un bambino, non è ancora in grado di assumere cariche di alto grado, sta iniziando a familiarizzare con la responsabilità individuale così come con quella collettiva e forse, un giorno, quando sarà un uomo adulto, potrà farsene carico. Nel tentativo di allontanare da sé la responsabilità di perorare la causa della propria innocenza con parole adulte, non ci si limita a fare una brutta figura. Sono un ragazzo, infatti, significa non sono un adulto. Si crea uno scollamento tra carica politica e qualifiche per ricoprirla. Il fatto poi di essere belli (a prescindere che effettivamente sia così o meno) ci importa ben poco quanto stiamo parlando di funzionamento dello Stato e della cosa pubblica. E che cos’è, poi, la normalità? Se qui il concetto di normalità viene utilizzato in senso spregiativo dobbiamo immaginare che per chi parla a essere positiva sia invece la condizione di straordinarietà. Facendo un passo oltre nel ragionamento questo significa che, mentre la normalità (qualunque cosa sia, ammesso e non concesso che esista) è ignorabile, la straordinarietà è un pregio che merita di essere premiato e complimentato. Ciò che di primo acchito non è chiaro, è in quale universo distorto la violenza e lo stupro possano essere considerate alla stregua di un premio e di un complimento. Sveva Magaraggia: «Il diritto di dire sì, il consenso è una questione culturale» Un topos A un secondo sguardo, tristemente, dovremo ammettere che l’universo in cui questa idea ancora persiste è proprio quello che abitiamo. Quello in cui la cultura dello stupro, endemica nella società, è stata legittimata e amplificata dai media, saldando nelle menti e nei cuori di troppi la retorica dell’uomo “troppo bello” per aver bisogno di ricorrere all’abuso e quello della donna “troppo brutta” per poter essere penetrata. Dal fatale abbraccio di Quentin Tarantino a Lino Banfi durante una Mostra del Cinema di tanti anni fa abbiamo rimesso nel cestone dei giochi la commedia sexy all’italiana, quando avremmo dovuto solo guardare Fantozzi e la sua crudele, non indulgente, triste esattezza. In Fantozzi subisce ancora (1983) Mariangela, la figlia del ragionier Ugo interpretata da Plinio Fernando, viene sedotta e messa incinta dal caporeparto delle Poste Loris Baracchi (Andrea Roncato) personaggio esilarante e, non a caso, reso come un solenne imbecille da cui Ugo incoraggiato dalla moglie Pina infine si conceda con le parole «E sa cosa le dico? Che non ce ne importa un fico delle sue castagne, dei suoi marroni e delle sue spatolate». Batacchi, come tutti, pensa che Mariangela sia inavvicinabile. Ha esercitato manipolazione, inganno e violazione del consenso informato per vincere una scommessa tra maschi, per dimostrare ad altri maschi che la sua virilità è talmente superiore da riuscire a esercitarsi anche con una donna considerata talmente brutta da meritare solo scherno e vergogna. Chiedersi che cosa sia la bellezza, invece, è inutile. Il punto non è mai la bellezza e la bellezza non sappiamo cosa sia. Sappiamo che nel suo senso canonico risponde a modelli culturali limitati, che incasella, appiattisce, annoia, deprime, ci impone di rispondere a una specie di ordine costituito dell’estetica quando vorremmo solo liberarci e aprire lo sguardo a possibilità molto più elevate, molto meno trite. Torniamo dunque alle basi, ovvero a ribadire che la violenza esercitata non è un bisogno e quella subita non è un premio. Nessuno stupro, nessun abuso, nessuna violenza c’entra con il desiderio per una persona e per le qualità che la caratterizzano. Ogni stupro, ogni abuso, ogni violenza è l’esercizio di un potere, l’affermazione di una gerarchia, la riduzione di un soggetto a oggetto. Non troppo sorprendentemente, a conferma di questo meccanismo sociale ancora non disinnescato, ci viene incontro uno dei classici fodantivi della letteratura e della lingua italiana, I Promessi Sposi. Manzoni lo scrive con la semplicità delle cose ovvie: Don Rodrigo, invaghitosi della giovane contadina Lucia, scommette con il cugino conte Attilio di riuscire a sedurre la ragazza, che però sta per sposarsi con Renzo. Non c’è traccia di desiderio né di passione in alcun passaggio. Neanche sappiamo esattamente Lucia come sia fatta, ci è dato sapere che ha lunghe ciglia e un sorriso sereno e modesto. Il motore dell’azione, l’unica ragione per cui i nostri indimenticati personaggi attraverseranno ogni genere di rocambolesca difficoltà, è che un maschio potente si è messo in testa di dimostrare a un altro maschio che lui può avere qualsiasi donna, anche quella insignificante contadina promessa sposa di un altro. Anche quella donna normale. A margine di un dibattito che ha visto la commissione Valditara proporre lo studio di questo classico in quarta superiore anziché nel biennio, stupisce che un testo spesso considerato troppo lontano, difficile, polveroso per gli adolescenti di oggi, in alcuni suoi aspetti non sia poi così invecchiato. Il sospetto è che in parte accada perché è la nostra società a non essersi debitamente evoluta. La tentazione è di proporne una rilettura critica non tanto fuori dalle scuole, quanto a chi ragazzo non è più. Siamo tutti il ragionier Fantozzi. Come siamo diventati classe disagiata