Se la lotta al neoliberismo a scuola finisce per dare ragione a Valditara

D’istruzione pubblica è il documentario che Federico Greco e Mirko Melchiorre hanno girato come il terzo di una trilogia italiana sul neoliberismo: dopo PIIGS sull’economia e C’era una volta in Italia sulla sanità, il tema è la scuola pubblica. Come e molto di più dei precedenti, D’istruzione pubblica è un film a tesi. La tesi è: il neoliberismo ha distrutto la scuola della Costituzione. Questo è avvenuto, secondo i registi, soprattutto a partire dalla legge sull’autonomia, Luigi Berlinguer, anni Novanta, ed è continuato con tutti i governi. Per contrastare questo sfascio occorre tornare indietro, alla scuola come si faceva negli anni ‘60 o ‘70, eliminare quasi ogni tipo di innovazione, dallo studio per competenze all’introduzione del digitale, dall’alternanza scuola lavoro all’aggiornamento dei libri di testo per gli studenti con disturbi specifici dell’apprendimento, dalla valutazione formativa alla didattica laboratoriale. Tra colori e contraddizioni: l’arte di non perdonarsi nulla Il film ha una struttura rodata da inchiesta militante: tesi iniziale (la scuola è stata distrutta), prove a sostegno (interviste a intellettuali, filosofi, economisti), caso esemplare (quello di Lorenzo Varaldo, il preside dell’Istituto Sibilla Aleramo di Torino, che contro tutto e tutti riesce a impostare una scuola che funziona), conclusione (siamo fottuti ma resistiamo). È un meccanismo efficacissimo per chi è già convinto e annuisce davanti allo schermo sentendosi parte della resistenza. Per tutti gli altri è un esercizio di autoconferma. D’istruzione pubblica ha una tesi suggestiva perché semplice, ma è una tesi mistificante perché semplicistica. Quando è credibile lo è perché in buona parte è una sintesi di letture anche storicizzate. Nel doc viene ascoltato Massimo Baldacci, professore di Roma tre, autore nel 2019 di Scuola al bivio (un buon riferimento sul declino della scuola democratica a favore di una scuola eterodiretta dal mercato), e Marina Boscaino, docente di liceo, giornalista, che da anni anima il dibattito pubblico sulle derive neoliberali sull’istruzione. Sono le due voci che mantengono un piano di inquadramento storico all’interno di una carrellata sincopata di associazioni che spesso sono generalizzazione poco ispirata, antimodernismo imbarazzante, spesso un complottismo cringe. A che serve Hegel in quinta: la nuova maturità è il trionfo dell’utilitarismo La debolezza principale del doc è mescolare l’attacco sacrosanto contro le politiche governative (i tagli cronici, l’umiliazione dei salari bassi, l’utilizzo dissennato dei fondi del Pnrr) con un’offensiva scomposta alla pedagogia in generale (soprattutto quella democratica e attiva), trattata come una pseudoscienza asservita al discorso del capitale. Questo avviene in tre modi. Il primo è l’utilizzo di un solo caso scuola di resistenza, la scuola guidata da Lorenzo Varaldo. Il suo metodo sembra l’unico possibile contro la rovina ormai dilagata. Varaldo, autore di La scuola rovesciata, ha le idee molto chiare, molte sbagliate, alcune anche giuste, e le espone senza la minima dialettica: occorre tornare al corsivo, alle conoscenze invece delle competenze, alla lezione frontale, non lesinare qualche durezza, poter trattare i disturbi specifici dell’apprendimento senza l’esagerata e controproducente attenzione alle fragilità degli studenti. Il suo istituto appare la sola zona franca che presidia l’assalto del neoliberalismo. È abbastanza paradossale che questo suo approccio sia consentito proprio da una legge sull’autonomia scolastica che invece viene raccontata come il primo passo sulla strada dell’inferno. Sorveglianza a scuola, perché i metal detector sono un fallimento educativo Un difetto più grande sono le interviste a sedicenti esperti. Tra il pedagogista Nico Hirtt e il filosofo Miguel Benasayag (ridotti un po’ ai bignami di sé stessi) ci sono anche dei semisconosciuti, Elisabetta Frezza e Giorgio Matteucci. Lei è un’avvocata che si è occupata di scuola solo di striscio con un libro per il Cerchio, la stessa editrice di Vannacci e di un certo rossobrunismo, esprimendo tesi che vanno dall’antiwoke al novax. E lo stesso vale per Matteucci, più addentro alle questioni educative, ma anche lui su posizioni novax e cospirazioniste. Il loro contributo serve a fabbricare il passaggio più avvilente e mistificatorio del doc: il tentativo di diffamare la pedagogia di Rousseau e Dewey come l’ideologia che le spectre del capitalismo scolastico hanno usato per distruggere i sistemi democratici dell’istruzione. Il terzo grande problema di D’istruzione pubblica sono le animazioni realizzate dal gruppo del Gessetto, associazione di docenti che inquina il discorso pubblico sulla scuola, in rete e qui nel doc, con un discredito ingiustificato sulle nuove forme di didattica. Lo fa con meme adolescenziali, spesso sessisti, una presunta comicità liquidatoria che fa più ribrezzo che simpatia. La lezione di Pertini agli studenti di destra che schedano i «professori di sinistra» Il rischio maggiore di questo doc mal pensato e mal riuscito è grande. Delegittimare il lavoro dei milioni di docenti che credono nel fatto che la didattica per competenze non mortifica la conoscenza: non è quella della Fondazione Agnelli ma quella che viene da Bruno Ciari e Fiorenzo Alfieri. Quei docenti che pensano che insegnare ai ragazzi il digitale sia una grammatica necessaria per non esserne schiavi, che difendono l’autonomia scolastica per contrastare il neoliberismo, le sue norme, le sue politiche e le retoriche antiegualitarie e disabilitanti. E soprattutto che credono nell’emancipazione, come (solo sulla carta) anche chi parla nel doc, ma anche nella possibilità di riconoscere quali sono le più grandi discriminazioni di classe oggi nella scuola: quella razzista e quella abilista, nemmeno accennate in D’istruzione pubblica. Per eterogenesi dei fini, le soluzioni che Greco e Melchiorre prospettano (dal corsivo in giù) non sono dissimili purtroppo da quelle del ministro Valditara.