Sofia Torre: «La coppia? È un concetto in continuo cambiamento»

Sofia Torre ha appena concluso un percorso come borsista all’Università Federico II di Napoli. Esperta di questioni di genere e di femminismo, ha pubblicato L’amore no. Discorsi sul pessimismo post-amoroso, uscito a gennaio per Minimum Fax: un saggio, o forse più propriamente una traversata che la stessa autrice definisce spiralitica di citazioni autobiografiche, riflessioni, analisi di opere letterarie e cinematografiche intorno e sul tema dell’amore. O meglio, della narrazione, del racconto del legame amoroso. Che negli ultimi anni si è prestato a continui tentativi di rivisitazione, di rovesciamento – si pensi ad Adult braces, l’ultimo memoir di Lindy West. Analizzando inevitabili depositi di formazione culturale – si pensi alle commedie romantiche o ad Anatomia di una caduta, il film del 2023 diretto da Justine Triet – l’autrice circoscrive l’intrinseca impossibilità dell’amore a essere tradotto, esplicitato in frasi di linguaggio, dunque in codici normativi. In ortodossie condivise. E soprattutto tenta di liberarne la portata imprevedibile, caotica, perfino grottesca che contraddice la pretesa di immobilizzarlo in atteggiamenti immobili, misurabili, assoluti. Sofia Torre è intervenuta domenica 15 marzo nell’ambito della stagione culturale del Circolo dei lettori e delle lettrici a Novara all’interno del ciclo di incontri Voci di donna. Perché oggi è importante parlare di rapporti di coppia? La coppia è un concetto in continuo cambiamento. Si parla di comunità poliamorose, di anarchia relazionale, di coppie aperte. Cosa che era impensabile fino a cinquant’anni fa. Anche quando si cominciava a teorizzare l’amore libero. Però trapela lo stesso un senso di fallimento, una certa idea di erotismo rinunciatario, sconfitto. Sembra che al rapporto di coppia si arrivi sempre attraverso il sacrificio. Quasi si trattasse di un bene superiore, che va oltre noi. La mia teoria è un’altra: noi non ci innamoriamo perché ci serve, perché ci è utile, ci innamoriamo perché ci succede. Cerchiamo poi di dare un senso all’evento perché abbiamo bisogno di raccontarci delle storie per sopravvivere. Ma la verità è che capita e basta. A proposito di questa capacità generativa e arbitraria del sentimento amoroso. Oggi sembra quasi di assistere a un paradosso: da un lato, grandi tentativi di scardinamento della mentalità e del modello maschili, in tutte le sue forme. Eppure la coppia, intesa non tanto nella spontanea risposta a un sentimento amoroso o passionale, ma nella sua struttura archetipica, continua a essere ritenuta necessaria; di più, qualcosa di già dato. Come si fa a metterla in discussione? L’idea di coppia è profondamente radicata nella società. E dimentichiamo che è quasi sempre fondata su una disparità. Economica, ma anche sentimentale. Ogni volta che si parla d’amore questa disparità sembra scomparire, facciamo finta che il dislivello amoroso non esista. Eppure c’è sempre qualcuno che è più innamorato dell’altro, qualcuno che fa più fatica, qualcuno che è più infelice. [Missing Caption][Missing Credit] Quindi qual è la cosa più indigesta e sofferta dei rapporti amorosi oggi? Questa incapacità di accettare che esiste questa disparità, che è qualcosa di ontologico. Il sistema si regge su questa fatica, sul lavoro non riconosciuto di una parte o dell’altra, a volte di entrambe. Ed è molto difficile quantificarla, definirla. Anche superarla. Dovremmo riconoscere che avviene piuttosto uno scambio. E questo scambio è sempre più faticoso in un momento storico di precarietà sociale, sentimentale, politica come quella che stiamo attraversando. Piattaforme che peggiorano e apporto dell’Ia: dove vanno le app di dating Perché “l’amore no”? Suonava bene. Mi sembrava un titolo netto, che non suggerisce vie di fuga: basta con queste narrazioni positive, a tutti i costi costruttive. Questo libro parte da una recensione che avevo pubblicato su il Tascabile a un altro libro sull’amore: Il capitale amoroso di Jennifer Guerra (Bompiani, 2021). Trovavo la sua visione dell’amore molto fattuale, orientata all’utile e al senso: l’idea era cercare di rendere l’amore una pratica, di seguire delle indicazioni fornendole agli altri. Ma io lo trovavo innanzitutto faticoso. L’amore pertiene, secondo me, alla sfera dell’irrazionale. E in un momento di precarietà ontologica come quello che stiamo vivendo è molto facile rifugiarsi in un’idea di amore che sia funzionale. È un tentativo di recuperare controllo quando la società sottrae stabilità da tutti gli altri settori della nostra vita. Abbiamo bisogno che almeno quell’area funzioni. E invece dovrebbe essere proprio l’unica, la sola in cui le cose possono essere necessariamente poste al di là del nostro controllo. Quali sono i codici, le abitudini, le norme che riproponiamo nostro malgrado? Innanzitutto cerchiamo di costruire qualcosa a tutti i costi. Di essere accettati all’interno di un gruppo: che sia quello orientato intorno alla coppia monogamica e tradizionale, o quello che invece tenta degli esperimenti, delle dimensioni altre, e che tuttavia riguarda un altro tipo di riconoscimento: sempre sociale. Cerchiamo di dare un senso alle cose. Anche quando non è necessario. Abbiamo sempre delle mete da raggiungere, tendiamo a una linearità temporale che è per sua natura impraticabile, contraddittoria, inaccessibile. La sessuofobia oggi è trasversale. E fa male alla libertà delle donne