Corte dei conti Ue: «Preoccupante» che Meloni usi i fondi per il bollo auto

Chi ricorda la ragione per cui noi europei ci siamo indebitati durante la pandemia e dovremo ripagare quel debito, più gli interessi, negli anni a venire – chi ha ancora in mente le linee ispiratrici di Next Generation EU e dei Pnrr nazionali, e cioè anzitutto l’idea di accompagnare l’Ue nelle transizioni climatica e digitale – avrà già trovato esotico che il governo Meloni possa aver attinto a parte di quei fondi Ue per coprire l’esenzione dal bollo auto, mezzo privato e inquinante. Ma anche senza tirare in ballo la coerenza né evocare le missioni del Pnrr – la 2 è titolata "Rivoluzione verde e transizione ecologica” – arriva Tony Murphy, presidente della Corte dei conti europea, a spiegarci al posto di Ursula von der Leyen – che abbozza e lascia fare, tutta presa dal trovare compromessi con l’alleata Giorgia Meloni che la tempesta di lettere al grido «flessibilità!» – che forse di quell’operazione qualcosa non quadra. Di più: rappresenta un precedente che dovrebbe allarmare, in vista del bilancio Ue su cui proprio in questi giorni i leader stanno negoziando. Meno tasse, pensioni più alte, la manovra è un libro dei sogni L’allerta di Murphy La questione sostanziale che la Corte dei conti Ue pone riguarda il fatto che si possano ricevere fondi dall’Ue per un obiettivo e si possa finire per utilizzarli in tutt’altro modo: i contribuenti europei perdono le redini sui loro soldi. Il motivo per cui Murphy teme che l’episodio del bollo sia un precedente è che, per come von der Leyen ha concepito il futuro bilancio dell’Unione, ci saranno Piani nazionali e regionali che evocano proprio il modello Pnrr. L’uso meloniano mostra che «c’è un problema» e che – se non viene corretto – si ripresenterà «su larga scala nei piani nazionali» del budget Ue 2028-2034. Per capire «il problema» bisogna anzitutto ricostruire l’operazione-bollo: «Decorso il termine del 30 giugno sono accertate le risorse sulle quali non sussistono obbligazioni giuridicamente vincolanti non necessarie per il conseguimento degli obiettivi del Pnrr oggetto di rendicontazione all’Ue». E il governo dice: usiamo i soldi europei che ci avanzano, dato che (a suo dire) sono ora svincolati. Nelle dichiarazioni degli scorsi giorni, il ministro Giorgetti fa un ulteriore salto: «I risparmi su prestiti che l’Italia ha avuto col Pnrr – dice – sono soldi nazionali, non risorse europee; governo e parlamento ne dispongono come credono». Abbiamo speso meno del previsto, quel che avanza è nostro, lo usiamo per tagliare tasse. Immaginate la stessa operazione replicata in 27 Stati per sette anni: gli europei mettono fondi in un bilancio comune, un governo concorda con l’Ue un piano sulla base dei costi stimati, quel che gli avanza «è suo» e può usarlo per qualsiasi cosa (seguendo la logica giorgettiana, pure anti Ue). Tutto ciò può accadere quando si allenta, o si disperde del tutto, la briglia che collega l’assegnazione dei fondi alla rendicontazione della spesa: il Pnrr ha aperto anche a questo. «I Piani nazionali vengono concordati sulla base di una stima dei costi e la Commissione copre quei costi stimati a prescindere da quali saranno i costi effettivi affrontati. A quanto pare può crearsi un bonus di liquidità e i governi lo usano come gli pare. Dalla nostra prospettiva – ha spiegato ai cronisti il presidente della Corte – bisogna assicurarsi che il denaro dei contribuenti europei sia valorizzato e proteggere il bilancio Ue: perciò tutto questo ci preoccupa; preferiremmo ci si basasse sui costi effettivi». Il bilancio del futuro secondo von der Leyen: la somma di 27 agende, tutto difesa e imprese