Lezioni da Belgrado per il “campo largo”

Una brigata di falsi invalidi e grandi predatori di risorse pubbliche: quattro anni fa usai questa caricatura per descrivere la maggioranza che si avviava a governare l’Italia. Mi hanno poi smentito, perché ai condoni e al clientelismo si sono aggiunti i decreti sicurezza: banda di fascisti sarebbe stata caricatura migliore. Gente simile – con tutte le differenze che separano una democrazia prospera e consolidata da una giovane, fragile e relativamente povera – è appena stata spodestata in Serbia, col voto di domenica scorsa. Spodestata da un enorme movimento di studenti, nato in reazione al sangue sparso dalla corruzione (sedici persone uccise nel 2024 dal crollo di una pensilina costruita da un’impresa che risparmiava sul materiale per rifarsi delle tangenti). In quel voto c’è forse una lezione anche per noi. La vittoria degli studenti si spiega innanzitutto con la lunga sedimentazione dello scontento popolare, sia verso i liberali filoeuropei che gestirono la transizione dal regime di Slobodan Milosević, sia verso il blocco nazionalista e autoritario che nel 2012 li rimpiazzò, guidato da Alexandar Vučić. Entrambi clientelari e corrotti, nessuno dei due schieramenti offrì alla popolazione un’orizzonte attraente e credibile. Infatti ciascuna delle ripetute fiammate di protesta che dopo il 2012 illuminarono la Serbia originò da smaccati abusi dei poteri pubblici, e nessuna cercò l’appoggio dell’opposizione erede del blocco liberale filoeuropeo. Al di fuori delle reti clientelari che essi poterono conservare, col tacito e lungimirante consenso di Vučić, nessuno aveva fiducia in loro: nessuno li giudicava credibili alfieri dell’interesse generale. Il voto in Brasile e Serbia è il Rubicone della democrazia Nessuna di queste sollevazioni ebbe effetti tangibili, perché nessuna aveva organismi di coordinamento e sbocchi politici. Ciascuna rafforzò l’idea che il cambiamento era impossibile, accrescendo la sfiducia politica e l’astensionismo, e insieme spingendo i deboli ad aggregarsi alle reti clientelari del regime («se nulla cambierà, piuttosto che protestare meglio prendere le briciole che ci offrono in cambio della nostra fedeltà»: è la logica di ogni clientelismo). Ma questa volta, dopo quella strage, l’ondata di protesta fu più massiccia e duratura, nonostante i tentativi del regime di blandire e reprimere gli studenti. Il picco – trecentomila manifestanti a Belgrado nel marzo 2025 – rese visibile a tutta la popolazione la forza e la determinazione dell’opposizione che essa stessa covava. E grazie a questo, sebbene priva di organizzazione e portavoce, quella massa di studenti catalizzò e attivò lo scontento politico diffuso – incluso quello latente, che si era chiuso nell’astensionismo o aveva accettato quello scambio tra fedeltà e favori. Le parole d’ordine degli studenti – libertà, democrazia, interesse pubblico – appariranno generiche solo a chi non abbia da temere per quei valori: in Serbia erano richiami discriminanti, e preliminari alle questioni alle quali siamo abituati (quanto tassare chi, quanto spendere dove, etc.). E quelle parole apparvero credibili perché gli studenti, per attestare la distanza che li separava dalle prassi predatorie del regime e dei suoi vecchi oppositori, promisero di non chiedere poltrone o prebende (infatti nessuno era candidato domenica: tutti candidati «civici», selezionati dagli studenti). Gli studenti vincono le elezioni in Serbia, Vučić sconfitto Quando pretesero elezioni anticipate, quindi, e Vučić prese il rischio di concederle, gli studenti apparvero sia radicalmente diversi dal regime e dai suoi vecchi oppositori, sia capaci di rappresentare e attivare lo scontento diffuso. Infatti domenica l’affluenza al voto è salita di oltre dieci punti percentuali – ossia di un sesto – rispetto alle ultime elezioni, e gli studenti hanno preso il 53 per cento dei voti. Pensate ai Cinque Stelle del 2013 e del 2018: anch’essi furono spinti dallo scontento popolare, ma avevano meno idee dei seggi che presero, e in entrambe le elezioni l’astensionismo aumentò. Per replicare il successo degli studenti serbi, al campo largo mancano sia le idee, di nuovo, sia la credibilità. Credibilità non solo delle proposte che avanzano, ma anche della discontinuità che rappresentano: e ciò non solo rispetto alla destra, ma anche al clan De Luca, per esempio. La credibilità richiede sacrifici: bruciare navi, tagliare ponti. Altrimenti nessun astensionista tornerà a votare, e molti deboli resteranno prigionieri del clientelismo o della retorica delle destre, o della voglia di spaccare vetrine. Solo se credibili le idee saranno decisive.