Lo scontro Italia-Germania sui migranti, la “compensazione” non c’è

Il governo ha trovato un modo creativo per sottrarsi alla ripresa in carico dei migranti che la Germania vuole trasferire in Italia, i cosiddetti dublinanti: presentare il soccorso in mare come una specie di partita doppia. Berlino ci manda i richiedenti asilo di cui siamo responsabili? Allora dovrebbe riprendersi quelli che le ong tedesche hanno salvato nel Mediterraneo e sbarcato nei porti italiani. Perciò il ministro dell’Interno Matteo Piantedosi ha evocato una «compensazione» e Antonio Tajani ha parlato di «equilibrio» tra chi è passato dall’Italia alla Germania e chi è arrivato in Italia su una nave tedesca. Peccato che quanto invocato dall’Italia non sia previsto dal diritto europeo. Piantedosi dà i numeri su Schengen e migranti ma dimentica i morti Il nuovo regolamento europeo Il nuovo regolamento Ue sulla gestione dell’asilo e della migrazione, che ha sostituito Dublino III, stabilisce in quali casi uno Stato è responsabile dell’esame di una domanda di protezione. In particolare, quando una persona viene sbarcata nel territorio di uno Stato membro dopo un’operazione di soccorso, la responsabilità ricade su quello Stato, salvo ipotesi particolari. La nazionalità della nave che ha effettuato il salvataggio non è rilevante ai fini della competenza sulla domanda di asilo. In concreto, una nave battente bandiera tedesca è sottoposta alla giurisdizione della Germania secondo le regole del diritto marittimo. Ma essere soccorsi da quella nave non equivale, ai fini del sistema europeo dell’asilo, a essere entrati in Germania. Perciò non esiste alcun automatismo tra bandiera tedesca e responsabilità tedesca per i migranti sbarcati in Italia. Una sorta di “compensazione” esiste davvero, ma è un’altra cosa. Il regolamento Ue prevede che, in alcuni casi, uno Stato possa alleviare la situazione di un altro Stato sotto pressione migratoria tenendo sul proprio territorio un richiedente asilo che dovrebbe essere trasferito in quel Paese e assumendosi la responsabilità della sua domanda. È una forma di solidarietà disciplinata a livello europeo, insieme alle ricollocazioni e ai contributi finanziari. Gli Stati possono scegliere come partecipare al meccanismo di solidarietà, ma solo nell’ambito delle modalità stabilite dal regolamento: la bandiera della nave che effettua il soccorso non rientra tra i criteri previsti. Berlino “inchioda” il governo: «I migranti tornino in Italia» Il caso Open Arms Forse il governo, affermando la responsabilità della Germania per le navi ong tedesche che sbarcano migranti in Italia, ha inteso ispirarsi alla sentenza della Cassazione sul caso Open Arms. Nell’assolvere Matteo Salvini, la Corte ha rilevato che la nave avrebbe potuto fare rotta in Spagna, Stato di bandiera di Open Arms, che aveva messo a disposizione un porto. Ma da questo non discende che la Spagna fosse competente a esaminare le domande d’asilo dei naufraghi. La sentenza ha riconosciuto rilievo allo Stato di bandiera nel contesto del soccorso e della possibilità di raggiungere un porto alternativo, non nell’individuazione dello Stato responsabile della protezione internazionale. Sono due piani diversi: uno riguarda la gestione della nave e dello sbarco; l’altro stabilisce quale Stato debba esaminare la domanda di asilo dopo lo sbarco. Sovrapporli significa attribuire alla bandiera della nave un effetto che il diritto europeo non le riconosce. La farsa del patto europeo sui migranti: si dice che cambi tutto, eppure non risolve nulla Questione di propaganda L’argomento della bandiera delle navi ong ha però una grande utilità politica. Permette al governo di presentare l’Italia come vittima di un paradosso: costretta a riprendersi migranti dalla Germania mentre navi tedesche ne sbarcano altri nei nostri porti. È una rappresentazione semplice e immediata, molto più efficace di qualsiasi spiegazione delle regole europee. Ma proprio quando entra in gioco la propaganda, serve non rinunciare al senso critico: la comunicazione politica semplifica, la valutazione giuridica distingue. E distinguere ciò che viene raccontato da ciò che le norme realmente prevedono è il primo passo per capire come stanno davvero le cose e non lasciare che la narrazione prenda definitivamente il posto di fatti e diritto.