Il ballottaggio? È soltanto una truffa politica

Il doppio turno nazionale non esiste in nessun sistema parlamentare al mondo. È utilizzato, infatti, soltanto nelle forme di governo ove si elegga una carica monocratica, ossia il presidente della Repubblica, e pertanto nei sistemi semipresidenziali e presidenziali. La proposta di una eventuale adozione di un sistema elettorale con doppio turno nazionale per le elezioni del Parlamento italiano è perniciosa ed errata nonché politicamente truffaldina. È perniciosa poiché mira, negli effetti, a modificare fattivamente la forma di governo. Da un sistema a centralità parlamentare a un sistema con indicazione del capo del governo attraverso un'elezione popolare diretta non prevista dal nostro ordinamento. È altresì sbagliata poiché in assenza di modifiche, di revisioni costituzionali della forma di governo, il doppio turno ed eventualmente il ballottaggio – due cose diverse – non garantirebbe quella osannata stabilità degli esecutivi. La quale, appunto, nei sistemi con carica monocratica notoriamente presidenziali si ha poiché la presidenza ha un mandato fisso da cui ne discende la “rigidità” del sistema, ossia l’impossibilità istituzionale di sostituire il presidente in carica per via ordinaria. Viceversa, nei sistemi parlamentari sono le assemblee elettive a “fare e disfare” i governi in base a dinamiche interne e in interlocuzione con il capo dello Stato. Ovviamente anche in considerazione del risultato elettorale, il quale non è però vincolante dal punto di vista formale. Tajani e Salvini si piegano. C’è l’accordo sul Melonellum A conferma di quanto la strada indicata sia sbagliata, è possibile osservare empiricamente che in Italia nonostante diverse riforme elettorali la stabilità dei governi non è affatto in media aumentata rispetto al periodo proporzionale. Ne discende che la riforma principale di cui ha bisogno l'Italia è quella dei partiti politici (reintrodurre il finanziamento pubblico, adottare una legge come in Germania, eliminare il periglioso “gruppo misto”, introdurre il voto di sfiducia costruttiva…) oggi troppo piccoli e deboli socialmente e organizzativamente. Ne discende, infine, che una tale discussione, del tutto assente nella letteratura mondiale, sia viziata da un pur legittimo interesse politico di parte ultra minoritario. Per quanto intesa e presentata quale strumento per conferire centralità ai cittadini/elettori, in realtà, soprattutto in questa fase politica il mito del ballottaggio fa il paio con l'altrettanto strumentale e inesistente mito del pareggio. Di cui, per ultimo in ordine di tempo, ha detto Carlo Calenda, disegnando una profezia sperando che si avveri. Una discussione surrettiziamente introdotta da forze minoritarie e ultra conservatrici per tentare di scardinare il sistema bipolare, ove effettivamente gli elettori possono, se vogliono, orientarsi su proposte alternative. Il Melonellum è in una palude: La Russa media, Tajani trema Prevedere l’introduzione di un sistema elettorale che, ribadiamo, non esiste al mondo, balenando l'ipotesi del doppio turno, avrebbe quale unica conseguenza elettoralistica e politica quella di minare le già fragili basi delle due principali coalizioni. Con l'intento, del tutto chiaro sebbene ammantato di nobili principi, di evitare che gli elettori si concentrino sulle due coalizioni principali in ragione di quella sciagurata norma che è il premio di maggioranza, e pertanto di offrire spazio politico sebbene teorico per una coalizione elettorale che si ponga quale terzo polo. La prospettiva del “ballottaggio” innesca una dinamica centripeta e ammalia i “terzisti” a lasciare i poli. Il doppio turno nazionale, e in particolare il ballottaggio, incentiva la partecipazione elettorale. Consente a forze relativamente piccole di concorrere e di misurarsi al primo turno senza quindi escluderle ingiustamente dalla contesa democratica. Ed evita o disincentiva il voto per formazioni ideologicamente estreme, ovvero antisistema, allorché al ballottaggio la loro forza di espansione verrebbe a essere attenuata, poiché teoricamente meno capaci di attrarre consensi al di là dei confini del proprio perimetro di appartenenza. Dai capilista “gonfiati” all’astensionismo: perché un voto di preferenza può servire È del tutto evidente che però questi sistemi, come argomentato, vengono utilizzati nei sistemi dove bisogna eleggere una carica monocratica, ovvero come nella Francia della Quinta Repubblica, nei collegi uninominali per il Parlamento. Per cui se proprio si volesse avanzare una proposta di ballottaggio questa andrebbe inserita nella logica del sistema parlamentare e dei collegi uninominali a doppio turno. Anche qui poi bisognerebbe discutere se chiuso o se con ballottaggio (tra i primi due), oppure aperto come in Francia. Tutto il resto è chiaramente strumentale. È bene rammentare che i sistemi elettorali non hanno dei pregi e dei difetti intrinseci, vanno sempre orientati allo scopo, inseriti in una discussione ampia e articolata. In questo caso lo spauracchio del “ballottaggio” è solo funzionale a un disegno politico per disarcionare per via normativa le strutture politiche delle due coalizioni oggi in competizione.