Valditara contro Il fascismo eterno di Eco, una polemica con un chiaro obiettivo

Un po’ dal nulla, sul Foglio di martedì 18 agosto, il ministro dell’Istruzione e del merito Giuseppe Valditara ha attaccato Il fascismo eterno di Umberto Eco, che sarebbe «una sottile opera di mistificazione politica» che avrebbe alimentato «una vera e propria psicosi inquisitoria» (l’antifascismo attuale nelle sue varie forme, soprattutto quella più militante), perché le 14 caratteristiche dell’Ur-fascismo individuate da Eco non sarebbero peculiari del fascismo, ma si ritroverebbero anche «in un altro totalitarismo: il comunismo». È una polemica dal duplice obiettivo dichiarato: affermare l’equiparazione tra fascismo e comunismo sotto il cappello del totalitarismo, e delegittimare la componente comunista dell’antifascismo costituzionale. La relazione letteraria tra Borges e Eco sul concetto di influenza Il testo Il testo di Eco ha più di trent’anni, e ci si chiede quale senso abbia ingaggiarci una polemica così frontale come fosse un intervento d’attualità o un testo teorico maggiore, e non un saggio d’occasione, oggi ripubblicato da Nave di Teseo insieme a tutta l’opera di Eco. Il discorso fu pronunciato alla Columbia University il 25 aprile 1995, per celebrare il cinquantennale della liberazione dell’Europa: «In Italia vi sono oggi alcuni che si domandano se la Resistenza abbia avuto un reale impatto militare sul corso della guerra. Per la mia generazione la questione è irrilevante: comprendemmo immediatamente il significato morale e psicologico della Resistenza». Quel discorso avveniva nemmeno una settimana dopo l’attentato di Oklahoma City, in cui 168 persone furono uccise e oltre 600 ferite dal terrorista di estrema destra Timothy McVeigh. E se è vero che alcune analisi di Fascismo eterno possono apparire più deboli o poco convincenti alla lunga, quella purtroppo profetica aveva individuato nel suprematismo bianco americano una nuova incarnazione di un neofascismo planetario, molto pericolosa e drammaticamente ispirante. Nella galassia accelerazionista del suprematismo bianco – i canali del cosiddetto Terrorgram – McVeigh oggi è venerato come santo fondatore accanto a Anders Breivik, Dylann Roof e Brenton Tarrant (gli attentatori di Utøya, Charleston e Christchurch, altri 137 morti), in una liturgia digitale fatta di meme col conteggio delle vittime e appelli all’emulazione: una cultura dei martiri che ha prodotto la catena El Paso-Halle-Buffalo-Bratislava (altri 37 morti), nutrita dall’obiettivo esplicito di reclutare adolescenti, come documentano gli arresti di ragazzini in mezza Europa, Italia compresa. Nel frattempo quel contesto è stato rimosso, ed è rimasta una diatriba che rischia di essere astratta e fuori bersaglio. Zadie Smith: «Mi stupisce che l’ascesa del fascismo oggi sia opera della mia generazione» Le fallacie di Valditara Contrariamente a quanto Eco stesso prega di evitare nel suo testo, Valditara legge le 14 caratteristiche dell’Ur-fascismo come se quella tracciata da Eco fosse una griglia giuridico-politica con cui vagliare i fenomeni politici per poi stigmatizzarli. In realtà Eco cita Wittgenstein e le sue «somiglianze di famiglia» e parla esplicitamente di un fascismo «fuzzy»; il suo obiettivo è appunto catturare l’evoluzione della destra in una fenomenologia che sfuggiva alla cronaca politica istituzionale (il 1995 è anche l’anno di Fiuggi, in cui il neofascismo missino cercava di prendere le distanze dalla nostalgia delle camicie nere). Le fallacie dell’argomentazione dell’articolo del Foglio sono sia metodologiche – Eco chiede di leggere come un insieme la «nebulosa fascista», Valditara spunta i tratti uno per uno – sia storiografiche. Per far combaciare i tratti con il comunismo l’elitismo viene accostato all’avanguardia leninista, il culto della guerra viene associato alle «guerre di liberazione», il machismo alla repressione dell’omosessualità nei regimi socialisti: è chiaro che sono accostamenti che tengono solo dilatando le categorie fino a renderle inservibili. C’è poi un passaggio in cui il ministro giudica «addirittura ridicola (e pericolosa)» la narrazione di Eco per cui mettere Sant’Agostino sullo stesso scaffale della New Age sia già «sintomo di Ur-fascismo»; ma non ricorda lo studio capillare che Eco fece delle culture di destra italiane e del loro pericoloso sincretismo, a partire soprattutto dalla figura egemonica di Julius Evola (la critica di Eco contro di lui fu feroce, soprattutto per la sua introduzione all’edizione italiana dei Protocolli dei Savi di Sion): uno studio che chiaramente gli fornì anche il materiale narrativo del romanzo Pendolo di Foucault, anche questo profetico nel raccontare complottismi e derive politiche. Liberi dal fascismo ma non dai fascisti: la nascita difficile di una democrazia La «disputa degli storici» Un altro aspetto da ricordare è il milieu in cui Eco si muoveva. Tra la fine degli anni Ottanta e l’inizio dei Novanta si era sviluppata la cosiddetta «disputa degli storici» (Historikerstreit), aperta nel giugno 1986 da un famigerato articolo di Ernst Nolte per cui il nazismo sarebbe stato una risposta mimetica e difensiva a quello che definiva «terrore asiatico», ossia lo spettro del bolscevismo, e Auschwitz diventava una reazione ai gulag. Il dibattito coinvolse subito Jürgen Habermas – che accusò Nolte di ridurre l’unicità di Auschwitz a una sorta di «innovazione tecnica» e di prestarsi a un uso politico conservatore della storia, funzionale alla nuova Germania di Kohl – e poi decine di storici, dai critici Hans Mommsen e Eberhard Jäckel al conciliante François Furet che intrattenne con Nolte un carteggio (Fascismo e comunismo), fino a Eric Hobsbawm e Tony Judt, che ritenevano illegittimo perfino citarlo. Oggi Nolte, morto nel 2016, è considerato un revisionista se non un criptonegazionista. Un testo miliare che ricostruisce quel dibattito è di Enzo Traverso, del 2002, Il totalitarismo. Storia di un dibattito, da cui bisognerebbe partire per non indulgere in equiparazioni non suffragate dalle ricostruzioni storiche. Sull’orlo dell’autoritarismo. Come evitare l’abisso di un nuovo fascismo Il valore della storia La storia non è maestra di vita, ma è importante per interpretare i processi sociali e politici che hanno a che fare anche con il presente, ricostruire dibattiti e contesti per non fare dei libri e degli autori opere e figure isolate: Eco non si muoveva come un provocatore o un outsider quando scrisse Il fascismo eterno, anche se i ricordi d’infanzia passata nel Ventennio e la poesia di Franco Fortini messa in calce lo rendono un testo evidentemente personale. Le sue posizioni dialogavano, espressamente e non, con quelli che vengono definiti gli studi comparativi sul fascismo, da George Mosse a Stanley Payne a Roger Griffin, da Robert Paxton a Emilio Gentile, che hanno cercato di rintracciare i tratti eminenti, determinanti, qualificanti del fascismo in tipologie, ideologie, mitemi, comportamenti, processi, estetiche, liturgie... Sono tutti tentativi accademici, di individuare i caratteri ricorrenti del fascismo generico proprio attraverso liste di caratteristiche non tutte compresenti in ogni caso: esattamente la mossa che Valditara rimprovera a Eco come se fosse un azzardo ideologico, mentre invece è il metodo condiviso di un’intera disciplina. Per questo il rischio più consistente che l’articolo del ministro lascia è quello di sostituire il falso pericolo di un concetto certo generico come il «fascismo eterno» di Eco con un concetto ancora più vago e problematico: un totalitarismo eterno simile a una notte in cui tutte le vacche sono nerissime. Il totalitarismo, del resto, è nato come arma prima ancora che come categoria analitica: adoperato dagli antifascisti italiani contro Mussolini, rilanciato dalla politologia americana degli anni Cinquanta per tenere insieme Hitler e Stalin in un unico nemico, e oggi riesumato per rendere impronunciabile la parola antifascismo. Usarlo come uno spauracchio per tutte le stagioni può renderlo uno schermo dietro cui nascondere altre minacce, più reali e presenti, non solo il neofascismo ma anche i nazionalismi più biliosi o il capitalismo globale davvero illiberale come quelli che incombono sui nostri tempi.