Colpire «duramente» e controllare l’energia. L’autodistruttiva escalation di Trump

È stata la seconda notte consecutiva di raid dopo la promessa di Trump di colpire «duramente» l’Iran, in risposta all’abbattimento di un elicottero americano sullo stretto di Hormuz. La rappresaglia iraniana, fatta di missili sulle basi nel Golfo, allarmi in Kuwait e Bahrein e lo Stretto dichiarato «completamente chiuso», ha riportato il conflitto al punto di partenza, che è poi il punto dal quale la guerra non si è mai davvero mossa. Giovedì il presidente ha promesso che gli Stati Uniti presto «prenderanno il controllo delle infrastrutture petrolifere del paese», inclusa l’isola di Kharg, dove passa il 90 per cento delle esportazioni di greggio del regime. Il presidente ha paragonato l’operazione a quella del Venezuela, «che sta funzionando meravigliosamente sia per il Venezuela sia per gli Stati Uniti». Dal 28 febbraio si ripete un assurdo copione fatto di bombardamenti, tregue, negoziati, promesse di vittoria totale, aggressioni, pace imminente, nuovi bombardamenti, e così via. «Hanno aspettato troppo a fare un accordo, ora ne pagheranno il prezzo», ha scritto Trump sul social Truth, aggiungendo a Fox News di essere pronto a colpire centrali e ponti: «Potrei andare avanti». Il presidente che si vendeva come l’unico capace di chiudere i conflitti nel giro di giorni o settimane ha trasformato la diplomazia in un vecchio ricordo. Iran-Usa, raid a tappeto. Poi Trump promette la «pace nel mondo» La coalizione si sfalda È in patria che questa guerra sta diventando il vero problema per Trump. «Dobbiamo abbandonare le politiche fallimentari del nation building e del regime change», diceva Trump nel 2016, definendo uno dei cardini del patto con la base Maga. Oggi conduce una guerra a cui il Congresso si è attivamente opposto, con il concorso di alcuni deputati repubblicani, e che ogni giorno che passa ha sempre di più le fattezze di un tradimento. Molte voci della coalizione trumpiana lo dicono apertamente dal primo giorno, ideologicamente sfiancati dal ritorno a forme interventiste non lontane da quelle di George W. Bush. Ogni nuovo raid allarga la crepa tra il Trump anti establishment delle origini e il presidente che oggi bombarda Teheran rivendicando la «vittoria totale» come un falco neoconservatore qualsiasi. All’inizio del mese la Camera a maggioranza repubblicana ha approvato una risoluzione sui poteri di guerra per imporre la fine delle ostilità. È il rimprovero più netto finora, dopo un voto analogo del Senato a maggio. La leadership repubblicana aveva perfino provato a disinnescare la minaccia mandando i deputati in ferie anticipate, ma non è bastato. Trump ha detto che i dissidenti «dovrebbero vergognarsi», e questa nuova fiammata di ostilità è una nuova esibizione di disprezzo per il pezzo di coalizione in rivolta. Trump: «Siamo vicini a un ottimo accordo». E l’Iran abbatte un elicottero americano Il costo Il malumore in casa repubblicana ha anche una dimensione economica, con l’inflazione che in America corre come non mai negli ultimi tre anni. Il deputato ribelle Thomas Massie, parlando ai suoi elettori del Kentucky, ha detto che la gente è stanca della benzina a cinque dollari al gallone e del fertilizzante che gli agricoltori non possono più permettersi. I sondaggi dicono che l’approvazione di Trump è ai minimi del secondo mandato, tra il 30 e il 36 per cento, e il gradimento sull’operato economico è sotto al 30 e quello sul costo della vita intorno al 22. Sono gli argomenti che, secondo l’interpretazione più diffusa, hanno consegnato la Casa Bianca a Trump per la seconda volta nel 2024. L’inflazione è tornata la prima preoccupazione degli americani, e il 68 per cento dell’elettorato vuole un accordo che chiuda la guerra il prima possibile. A novembre si vota nelle elezioni di midterm, e un presidente che ha trasformato la sua arma migliore, l’economia, nella sua peggiore vulnerabilità arriva all’appuntamento nell’apice della sua debolezza. L’analogia con il Vietnam è imperfetta, come tutte le analogie, ma non è peregrina, soprattutto se si considera il fronte interno. Anche allora i bombardamenti dovevano costringere il nemico a negoziare, e ogni operazione militare fallita veniva rabbiosamente riscattata con altri bombardamenti, in un crescendo che logorò il consenso e divorò la presidenza dall’interno. Trump è dentro lo stesso meccanismo, con un’aggravante che Lyndon Johnson non aveva, cioè che la sua coalizione è nata esattamente per contrastare questo tipo di guerre. Trump non sa vincere, né negoziare un’uscita, e così resta solo l’escalation a intensità variabile, l’unica grammatica che conosce. A logorarsi, mese dopo mese, non è il regime di Teheran, che ha trovato un nuovo assetto sotto la guida dei Pasdaran, è la base che lo aveva mandato alla Casa Bianca proprio per evitare questo tipo di conflitti. Dai Maga a Netanyahu: se nessuno si fila più l’imperatore Trump