La Corte boccia i dazi, Trump: «Giudici disgrazia nazionale». E impone tariffe extra del 10%»

La Corte suprema americana ha decretato che i dazi imposti da Donald Trump sono illegali. È un colpo devastante per il presidente e la sua politica protezionista, architrave del programma di governo Maga. La composizione della Corte sulla carta è a maggioranza conservatrice eppure l’inquilino della Casa Bianca ha lanciato accuse politiche contro il potere giudiziario, in un clima da scontro totale. La mattina di venerdì 20 febbraio, incontrando a colazione i governatori, secondo la ricostruzione di alcuni presenti Trump avrebbe inveito contro «questi cazzo di tribunali». La vicenda era così grave che il presidente ha convocato rapidamente una conferenza stampa. Pure da lì, ha esibito toni apertamente minacciosi verso i giudici, che hanno preso una decisione contraria al suo volere. La decisione è «profondamente deludente», ha detto, e i giudici della maggioranza hanno fatto una cosa «vergognosa». «Quei giudici, sono contro qualsiasi cosa renda forte l’America, e sono pure, francamente, una disgrazia per la nostra nazione». Trump ha castigato i tre liberal che votano sempre contro di lui, ha ringraziato i tre giudici conservatori che si sono opposti alla decisione e ha chiamato gli altri tre conservatori, che hanno a suo dire tradito, dei «leccapiedi dei Rino» (Rino sono i repubblicani di facciata) influenzati da poteri stranieri e timorosi di minacce di movimenti ideologici di sinistra. Gli Usa e la forza della legge: la democrazia festeggia Le contromosse «Oggi nei paesi che abbiamo colpito si balla per le strade, ma non balleranno a lungo», ha detto Trump, che non si fermerà di fronte all’ostacolo: ha annunciato vie alternative. Appoggiandosi sull’opinione dissenziente di Brent Kavanaugh, il presidente ha rivendicato il diritto di tassare le merci alla frontiera e ha detto che lo farà attraverso altre vie giuridiche. Aggiungendo una tariffa globale del 10 per cento a quelle già in essere. La sentenza non dice cosa ne sarà degli stimati 175 miliardi di dollari di dazi che sono già stati raccolti. Le aziende di tutto il mondo si stanno già muovendo per richiedere il rimborso delle quote che sono state dichiarate illegali, e questo è l’inizio di una contesa che si preannuncia sanguinosa. La decisione dei giudici non impone però i rimborsi e Trump si è lamentato che la sentenza non prevede nulla al riguardo. Dazi, la Corte suprema Usa potrebbe (e dovrebbe) dire stop a Trump No a leve d'emergenza I giudici hanno votato 6-3 contro la legittimità dei dazi, mostrando (ancora una volta) che la supermaggioranza dei conservatori nella massima corte è tale solo sulla carta. L’opinione, affidata al capo della Corte, John Roberts, dice che soltanto il Congresso può autorizzare barriere doganali come quelle imposte da Trump, il quale, per evitare l’incomodo della procedura legislativa, ha invocato poteri d’emergenza disposti dall’International Emergency Economic Powers Act (Ieepa). Per i giudici, però, con ogni evidenza quello strumento emergenziale non dà al presidente il potere di regolare la politica tariffaria ordinaria. «Il presidente afferma il potere straordinario di imporre unilateralmente dazi di ammontare, durata e proporzioni illimitate», scrive Roberts. «Alla luce dell’ampiezza, della storia e del contesto costituzionale per questa pretesa autorità, il presidente deve avere una chiara autorizzazione del Congresso per esercitarla». Il potere d’emergenza usato da Trump «non è adeguato» allo scopo, conclude Roberts. Trump si arrende a Xi (per salvarsi al midterm) L’impianto della sentenza Il decano della Corte ha preso una via analitica e testualista per arrivare alla decisione. Roberts nota che il testo della Ieepa parla di «regolare» flussi internazionali di denaro, non di «tassare», non cita mai esplicitamente i dazi o le tariffe, cosa che invece la Costituzione attribuisce al Congresso, e non menziona la raccolta stabile di entrate fra i suoi poteri. L’impianto costruito dal giudice si appoggia su una dottrina nota come “major questions”: quando un’agenzia federale intende decidere su questioni di significativo impatto economico, politico e sociale, deve avere l’autorizzazione esplicita del Congresso. Se non ce l’ha non può procedere. Infine, Roberts si appella ai precedenti, anzi alla loro mancanza: nei cinquant’anni di vita dell’Ieepa, nessun presidente l’ha invocata per imporre dazi. La complicata geometria della sentenza testimonia che c’è stato un dibattito molto articolato all’interno della Corte; ma dice anche che la divisione fra conservatori e liberal può essere superata, e non è (sempre) vero che le sentenze sono subordinate alle inclinazioni politiche delle toghe. La maggioranza ha approvato la conclusione, ma Roberts, Neil Gorsuch e Amy Coney Barrett hanno trovato una convergenza sui principali argomenti, mentre Sonia Sotomayor, Elena Kagan e Ketanji Brown Jackson su altri. Oltre all’opinione di Roberts, i giudici della maggioranza hanno presentato quattro opinioni supplementari: da questo apparato emergono una pletora di ragioni, di vario ordine e grado, per cui Trump ha invocato in modo illegittimo una legge concepita per fare tutt’altro. I tre dissenzienti sono i conservatori Brent Kavanaugh, Clarence Thomas e Samuel Alito, che sostengono invece la legittimità della decisione tramite precedenti ma anche rifiutando di applicare la dottrina delle “major questions”, perché, scrivono, non si applica alle questioni di politica estera, dove tradizionalmente il Congresso ha delegato molte funzioni al presidente. Bocciatura sui dazi e fuga da Minneapolis: la doppia sconfitta per Trump e i Maga