Di lotta o di governo? I dilemmi dei “nuovi” dem con vista Casa Bianca

Il nuovo Congresso degli Stati Uniti si insedierà a gennaio e il partito democratico arriva a Washington con un mandato senza precedenti. La vittoria ottenuta è comparabile solo a quella successiva allo scandalo Watergate che travolse Nixon. Un successo di queste proporzioni è una fortuna e un pericolo: i democratici devono dimostrare di saper ottenere risultati in materia di costo della vita, prezzo della benzina, carenza di alloggi a prezzi umani. Tanto per cominciare, il partito democratico – uscito drasticamente rinnovato dalle urne – si troverà a dover gestire le proprie differenze interne. C’è un drappello di eletti socialdemocratici, ci sono tre senatori progressisti e diversi nuovi eletti definiti moderati. Su grandi temi come la sanità le differenze sono anche generazionali: una politica abituata al mondo e alla società americana come era e una che ha vissuto i difficili tempi contemporanei che arriva a Washington per cambiare. Il senatore del Texas James Talarico, definito moderato, ad esempio, è per aprire la possibilità di assicurarsi con Medicare, la sanità pubblica, per tutti; quello del Kansas, che è senza dubbio un moderato, ha un’agenda meno radicale, ma comunque più coraggiosa di quanto non lo sia stato il partito democratico degli ultimi decenni. L’Ucraina teme un tycoon con la sindrome di Caligola Moderati o no A proposito di moderazione, la leadership in Congresso, Hakim Jeffries alla Camera e Chuck Schumer al Senato, quasi certamente è destinata a rimanere in sella, magari con qualche voto contrario dell’ala sinistra. I due leader dovranno avere la capacità di dialogare con le varie anime del partito e tenerle assieme. I due hanno la fortuna di avere maggioranze tali da potersi persino permettere qualche defezione. Le divisioni sono destinate a pesare sul futuro nel senso che se la leadership moderata non ascolterà per nulla l’ala socialista, che ha saputo portare giovani alle urne e produrre entusiasmo, questo potrebbe rivelarsi un boomerang – l’aver silurato Sanders nel 2016 e aver ignorato le proteste per Gaza nel 2024 non sono state buone idee. C’è poi il tema delle inchieste sulla corruzione dell’amministrazione. Tutti se le aspettano: i regali e gli scambi i favori, l’insider trading, le grazie concesse a chi ha donato alla campagna Trump sono temi su cui è probabile si apriranno inchieste parlamentari. Tra le preoccupazioni espresse dagli elettori nei sondaggi c’è proprio la corruzione della politica e anche su questo i democratici dovranno dare risposte. È probabile che si apra una discussione sull’impeachment. Molti nel partito ritengono che sarebbe un errore ripetere lo show mediatico – e senza speranze di risultato perché in Senato servono 67 voti – altri pensano che sia un dovere istituzionale. Il rischio è quello di tornare a mettere al centro Trump e le sue azioni, mentre gli americani hanno votato perché chiedono risposte ai propri bisogni. Midterm, il vento sta cambiando. Anche da noi Posizionamenti, proposta politica, tattica parlamentare avranno anche a che fare con le primarie del 2028. Di sicuro le midterm hanno drasticamente rimescolato le carte della corsa dem alla Casa Bianca. Le figure di cui si parla sono molte e diverse tra loro, dal governatore della California Gavin Newsom (forse ora in calo, dopo il grandissimo rinnovamento generazionale portato dal bluenami) a quello dell’Illinois J.B. Pritzker, dal senatore della Georgia Jon Ossoff, alla pasionaria di New York, Alexandria Ocasio-Cortez. In questi mesi tutti costoro e anche altri hanno fatto comizi per i candidati in giro per il paese stabilendo così rapporti e alleanze. Ora si tratterà di capire cosa ritengono sia meglio fare per partire bene in un’eventuale corsa verso la Casa Bianca. Per essere presidenziabile, Ocasio-Cortez dovrà non perdere l’entusiasmo della propria base ma dimostrare di essere una figura capace di unire. Viceversa i moderati devono sapere che ci sono molti Stati dove senza una parte di voto progressista le primarie si perdono. Da gennaio 2027 cominceremo ad osservare i movimenti di queste e altre figure e cercare indizi su come intenderanno correre – se decideranno di farlo. L’Iran non si fida di un presidente debole. E Netanyahu vuole “usarlo” finché può I fronti aperti Quando le elezioni non sono presidenziali, i partiti non arrivano al voto con un programma: ogni candidato propone il suo, quel che c’è sono i grandi temi. A quelli appena detti si aggiungono il costo delle assicurazioni sanitarie aumentato a dismisura dopo i tagli di Trump e una possibile moratoria alla costruzione di data center. Il partito ha una fortuna, che è quella di aver eletto governatrici e governatori in Stati dove la maggioranza era repubblicana. I governi statali hanno poteri su una gamma di politiche che incidono sulla vita quotidiana, tra cui le aliquote fiscali, il diritto all'aborto, il finanziamento dell'istruzione, le autorizzazioni per i data. Il presidente ha già annunciato che porrà il veto su qualsiasi legge approvata dalla nuova maggioranza e avere potere negli Stati significa poter ottenere risultati senza bisogno di Washington. È probabile che su dazi e poteri di guerra ci sarà battaglia e che su questo i democratici trovino sponde anche nel partito repubblicano: ci sono Stati dove i dazi hanno fatto un disastro economico e spesso sono stati rurali di tradizione repubblicana e nel 2028 si torna a votare. Nessuno vuole fare campagna elettorale avendo votato a favore di una guerra impopolare nella sua base elettorale. Come e quanto il partito democratico potrà e vorrà negoziare con la Casa Bianca è una domanda aperta.