La guerra illegale di Trump diventa ancora più illegale

La guerra all’Iran contiene probabilmente diversi profili di illegalità, ma da domani lo sarà in modo inequivocabile. Scade venerdì, infatti, il termine dei 60 giorni che la legge sui poteri di guerra del 1973 concede al presidente, e dopo quel limite il Congresso, finora non consultato, deve intervenire. E in assenza di decisioni del potere legislativo, deve intervenire la magistratura. Per continuare le azioni militari in Iran il Congresso deve autorizzare una dichiarazione di guerra oppure autorizzare la continuazione delle ostilità per altri 60 giorni, e il presidente può estendere il periodo di ulteriori 30 giorni se comunica formalmente al Congresso che è necessario altro tempo per ragioni militari assolutamente inevitabili. La Casa Bianca ha notificato il Congresso il 2 marzo dell’inizio del conflitto e da quel momento i rappresentanti non hanno fatto nulla per dare copertura legale alla decisione. Con ogni probabilità, i repubblicani, che hanno la maggioranza alla Camera e al Senato, eviteranno accuratamente di calendarizzare qualunque voto al riguardo, circostanza che aprirà la danza degli esposti e dei ricorsi in tribunale. La Casa Bianca sa che i precedenti non sono incoraggianti per chi si oppone all’uso della forza militare senza autorizzazione del Congresso. I tribunali federali hanno archiviato ricorsi analoghi sulla guerra di Barack Obama in Libia e quella di George W. Bush in Iraq, e i precedenti in questo senso vanno fino all’assistenza militare concessa dall’amministrazione Reagan a El Salvador. Quando si è trattato, insomma, di stabilire i confini dei poteri di guerra è emerso che il Congresso stato spesso scavalcato. La banalizzazione della violenza nell’era del tycoon Ma i democratici stanno elaborando una strategia di contrasto. Secondo quanto riferisce il Time, diversi parlamentari stanno valutando di portare Trump in tribunale se il presidente continuerà in solitaria le operazioni militari dopo la scadenza. Le discussioni interne, descritte dal Time come ancora nelle fasi preliminari, potrebbero intensificarsi nelle prossime settimane se la Casa Bianca andrà avanti ignorando il termine di legge. La strada giudiziaria si affianca al fronte parlamentare, dove i democratici hanno già tentato per cinque volte di far valere la legge, senza successo. Il 15 aprile il Senato ha respinto una mozione che avrebbe imposto al Congresso di pronunciarsi sulla continuazione delle operazioni militari. L’unico repubblicano a votare con i democratici è stato il libertario Rand Paul. Il democratico John Fetterman, invece, ha violato le indicazioni del partito votando contro. Il senatore Adam Schiff della California ha annunciato l’intenzione di forzare un altro voto entro la fine della settimana. «I repubblicani che hanno detto che quella scadenza è importante avranno l’occasione di dimostrarlo», ha detto. L’ipotesi giudiziaria circola con insistenza crescente. Il nodo è però lo stesso che ha fatto naufragare i tentativi precedenti, perché i tribunali federali tendono a considerare queste controversie come questioni politiche. La senatrice repubblicana Susan Collins ha già dichiarato che non voterà per autorizzare la guerra oltre i due mesi, e anche alcuni repubblicani che finora hanno sostenuto compatti le scelte di Trump mostrano segni di insofferenza. La mediazione di Re Carlo con Trump funziona, ma l’audio dell’ambasciatore imbarazza Il vicepresidente JD Vance aveva già chiarito in gennaio la posizione dell’amministrazione sul piano della dottrina costituzionale, definendo «fasulla e incostituzionale» la legge che attribuisce al Congresso il potere di muovere guerra. È la stessa posizione sostenuta, con diversi argomenti, da quasi tutti i presidenti dagli anni Settanta in poi, e che i tribunali non hanno mai smentito con decisione. I democratici sperano che questa volta sia diverso.