I Clinton costretti a parlare: sugli Epstein Files vince il metodo della confusione

Bill e Hillary Clinton hanno dovuto infine cedere alla pressione della commissione di controllo della Camera e si presenteranno al Congresso per rispondere alle domande dei deputati sui rapporti con Jeffrey Epstein, e anche su non meglio specificate questioni adiacenti. L’ex presidente e l’ex segretaria di Stato hanno voluto – o dovuto – evitare una condanna per oltraggio, che sarebbe scattata domani a fronte della rogatoria della commissione. Ed è grazie al voto di alcuni democratici del panel che i due sono stati costretti a cedere. I legali della coppia hanno ingaggiato una lunga e acrimoniosa trattativa con il presidente della commissione, James Comer, per ottenere che la convocazione si trasformasse in una dichiarazione giurata o in una deposizione a porte chiuse, ma il deputato non ha voluto sentire ragioni, insistendo per una testimonianza pubblica i cui dettagli sono in corso di negoziato. Salvini negli Epstein Files: l’amico Bannon sapeva del Papeete 8 mesi prima Gli scambi con WJC Mentre Hillary sostiene di non aver mai incontrato o interagito con Epstein, le relazioni dell’ex presidente con il finanziere e criminale morto suicida nel 2019 in carcere sono note. I due si frequentavano negli anni Novanta, sono stati immortalati innumerevoli volte assieme e l’ex presidente ha fatto almeno quattro viaggi sul famoso aereo privato di Epstein, nel 2002 e 2003, ma ha sempre detto di non avere mai visitato la sua isola privata nei Caraibi, Little St. James. Dopo quel periodo, le frequentazioni si sono diradate, fino a cessare completamente, sostiene Clinton. Nei tre milioni di pagine di documenti pubblicati la settimana scorsa dal dipartimento della Giustizia, il nome di Clinton compare molte volte, ma non sono apparse prove chiare di contatti diretti fra i due dal contenuto in qualche modo compromettente o imbarazzante. Quello che si avvicina di più è, secondo la ricostruzione di Axios, una email datata 1° gennaio 4501 e verosimilmente scritta da Ghislaine Maxwell, la compagna e complice criminale di Epstein, che si firma soltanto con la sigla Gx. Il nome del destinatario è oscurato nei file, ma secondo una fonte della testata si tratta di un indirizzo email che inizia con la sigla WJC, le iniziali di Clinton, e sarebbe perciò riconducibile a lui oppure a un suo assistente che gestiva la corrispondenza. Nel messaggio, Maxwell scrive: «Mi dispiace sapere che la cosa con Belzburg sia andata male», riferendosi probabilmente a Lisa Belzberg, una protagonista della vita sociale newyorchese che era finita sulle pagine dei tabloid nel 2002 assieme a Clinton, alludendo a una storia fra i due. Continua Maxwell: «Non ho potuto trattenermi – c’è stata una succosa chicca che si sono lasciata sfuggire, che sei uno stallone pazzesco sei e ho una cotta per te e sei dotato come un cavallo e – beh, hai capito. Spero non ti dispiaccia». All’ombra di Trump: lo scontro frontale tra le due Americhe Racconto mitologico Nei file ci sono molti altri scambi fra Maxwell e l’account riconducibile alle iniziali WJC, che spesso è riconoscibile e solo parzialmente oscurato. Risalgono al 2002, talvolta citano Clinton in terza persona e in diverse parti sono censurati, rendendo difficile una ricostruzione chiara delle vicende. Senza dubbio il materiale ispirerà molte domande che la commissione della Camera farà all’ex presidente. Gli sviluppi del filone clintoniano si vedranno a tempo debito, ma quello che si vede già dall’ultima, enorme infornata dei file di Epstein è la gigantesca coltre di nebbia informativa che hanno creato attorno al caso. L’amministrazione ha messo online in modo volutamente confusionario un’indigeribile mole di email, messaggi, articoli, materiale fotografico, frasi spezzate, allusioni in linguaggio gergale, brandelli semioscurati di messaggi presumibilmente in codice mandati da autori talvolta espliciti, talvolta solo ipotizzati o immaginati. Il risultato è che nei file ciascuno trova esattamente ciò che vuole. In alcuni scambi compaiono riferimenti alla pizza – forse una parola usata in codice – e nell’occhio dei complottisti diventa la prova che il pizzagate era vero; per chi crede che Epstein lavorasse per il Mossad, gli scambi con Ehud Barak sono la conferma; i riferimenti a Putin e uno stuolo di funzionari russi appaiono come il segno che era una spia russa; gli scambi con Steve Bannon che era una forza dietro al movimento Maga; le presenze imbarazzanti di Lord Mandelson e del principe Andrew aprono la rete delle connessioni con i servizi segreti inglesi; la fitta e amichevole corrispondenza con Noam Chomsky e la moglie Valerie qualcosa certamente dimostra. Non è chiaro cosa, ma ciascuno può costruire la storia che vuole, basta selezionare gli elementi funzionali al racconto e ignorare quelli che lo smentiscono. Nei giorni febbrili e confusi della decrittazione dei file, Epstein è, a seconda degli interpreti, un agente di Putin, di Israele, un antisionista, il regista della sostituzione etnica, il padrino del trumpismo, il vero capo del partito democratico, un trafficante di esseri umani, l’animatore di una setta satanica, tutto e il suo contrario. La gigantesca mole di informazioni disordinate è il regno dell’inferenza indebita, della correlazione spuria e del confirmation bias. In altre parole, è un crogiuolo mitologico: un deposito di informazioni incomplete che, organizzate in un certo modo, creano racconti che rispecchiano idee, aspettative, speranze, inclinazioni e tifoserie di chi ascolta.