Il piano Usa “decapita e delega”, perciò l’Iran deve sopravvivere

Un alto funzionario del Dipartimento di Stato americano ha recentemente riassunto l’approccio dell’amministrazione Trump al cambio di regime con un «decapitare e delegare». Rimuovere un leader intransigente, indebolire il regime attraverso attacchi aerei, sanzioni e proxy, quindi costringere un successore a stringere un accordo transazionale, eliminando un fattore di irritazione geopolitica e aprendo la porta alla normalizzazione diplomatica, all’accesso al petrolio e, nel caso dell’Iran, alle concessioni nucleari. La strategia sembra semplice. Ma contiene una contraddizione fatale: la stessa pressione militare intesa a costringere un paese a un accordo rischia di distruggere l’autorità politica necessaria per firmarlo. Il presidente Donald Trump ha ripetutamente suggerito che quanto accaduto in Venezuela all’inizio di quest’anno sarebbe lo «scenario perfetto» per l’Iran. Ma il modello venezuelano ha un presupposto essenziale. Richiede un governo successore in grado di agire per conto dello Stato. Qualcuno deve possedere l’autorità istituzionale e la legittimità interna per sostenere il costo politico di un accordo con Washington e, cosa ancora più difficile, per costringere al rispetto dell’accordo coloro che considerano qualsiasi accordo un tradimento. Guerre senza soluzione, la modernità del presente è nel governo della paura Obiettivi diversi A due settimane dall’inizio dell’operazione Epic Fury, tale presupposto si sta rapidamente sgretolando. Esso viene minato non solo dalla campagna militare stessa, ma anche dagli incentivi strategici che devono affrontare gli altri attori del conflitto. Il più stretto alleato regionale degli Stati Uniti, Israele, e il suo principale avversario, l’Iran, perseguono obiettivi diversi. Eppure entrambi convergono verso lo stesso risultato: la frammentazione dell’autorità statale iraniana. Questa convergenza non è casuale. È strutturale e produce un Iran che è allo stesso tempo più pericoloso e meno capace di raggiungere un accordo. Il motivo è semplice: negoziare la pace richiede un’organizzazione politica molto più complessa rispetto a causare disordini. Per firmare un accordo, riaprire i mercati petroliferi e normalizzare le relazioni, l’Iran deve agire come uno Stato sovrano unificato. Ma per interrompere i flussi energetici globali, ha bisogno solo di una capacità operativa dispersa. Israele uccide nell’impunità: l’esodo biblico del Libano La pressione militare spinge l’Iran verso la dispersione dell’autorità. Ciò potrebbe ridurre la sua capacità di condurre operazioni coordinate su larga scala che infliggono danni concentrati. Ma l’autorità frammentata può produrre qualcosa di più insidioso: una minaccia cronica senza mittente. La stessa frammentazione che elimina la necessità di approvazione per colpire, ad esempio, le infrastrutture del Golfo, non consente ad alcuna autorità di fermare tali attacchi. Gli incentivi strategici di Israele rafforzano questa dinamica. Per gli israeliani, un Iran privato di un comando unificato – incapace di coordinare grandi operazioni offensive attraverso le sue reti militari e di proxy – soddisfa già il suo requisito primario di sicurezza. Un avversario frammentato è più facile da contenere di uno coeso. Preservare la coerenza istituzionale necessaria per la diplomazia non è quindi una priorità per Israele. Farah Pahlavi: «Il vero cambiamento in Iran può arrivare solo dal popolo» Ampliare il conflitto La strategia di sopravvivenza della Repubblica Islamica spinge nella stessa direzione. Il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche si è preparato da tempo alla decapitazione della leadership attraverso quella che chiama “difesa a mosaico”, disperdendo l’autorità di comando alle unità provinciali in grado di operare autonomamente se la leadership centrale venisse distrutta. Ma la struttura che rende il regime difficile da eliminare militarmente lo rende anche incapace di negoziare o arrendersi politicamente. Il regime iraniano ha previsto che l’appetito degli Stati Uniti per una guerra regionale sarebbe stato limitato. Un concetto di escalation pre-pianificato – talvolta descritto come “Operazione Madman” – prevedeva l’ampliamento del conflitto prendendo di mira non solo le basi statunitensi, ma anche le risorse economiche degli Stati del Golfo, calcolando che i costi politici ed economici dell’instabilità regionale avrebbero alla fine superato la determinazione americana. «Sappiamo che l’America è estremamente preoccupata per una guerra regionale», ha spiegato un alto consigliere parlamentare iraniano. «Il nostro piano è quello di espandere la portata della guerra». L’ex Cia: «Con l’Iran, gli Usa non vogliono nessuna mediazione» L’Iran non ha bisogno di vincere la guerra sul piano militare. Deve solo sopravvivere abbastanza a lungo affinché i costi politici ed economici dell’instabilità regionale si accumulino. I risultati sono già visibili. Nel giro di una settimana, il traffico di petroliere attraverso lo Stretto di Hormuz è diminuito del 90 per cento. L’aeroporto internazionale di Dubai, il più trafficato al mondo, ha di fatto chiuso i battenti. I prezzi del carburante per aerei in Europa sono aumentati del 72 per cento, avvicinandosi al picco del 2022 dopo l’invasione russa dell’Ucraina. Il Qatar ha interrotto la produzione di gas naturale liquefatto. Ogni settimana di instabilità in più aumenta la pressione sugli alleati degli Stati Uniti e sul Partito Repubblicano, che deve affrontare le elezioni congressuali con l’aumento dei prezzi della benzina alla pompa. Nel frattempo, la struttura politica interna dell’Iran sta diventando sempre meno in grado di produrre un partner negoziale. Quando il presidente Masoud Pezeshkian avrebbe fatto una vera e propria apertura ai vicini del Golfo, gli integralisti iraniani lo hanno rapidamente sminuito e Trump ha gentilmente completato l’opera, celebrando su Truth Social la «umiliante resa» dell’Iran. L’uomo che più aveva bisogno di un pragmatico per sopravvivere a Teheran ha distrutto qualsiasi copertura interna fosse rimasta al pragmatico. Le dinamiche curde aggiungono un’ulteriore forza centrifuga. Trump inizialmente aveva definito «meraviglioso» il coinvolgimento curdo, salvo poi cambiare bruscamente rotta dopo che i leader curdi iracheni si erano lamentati del fatto che gli sforzi della Cia per armare i loro combattenti li stavano rendendo bersaglio della ritorsione iraniana. Trump ha detto loro di ritirarsi, perché «la guerra è già abbastanza complicata così com’è». I gruppi che ricordano l’abbandono da parte di Trump nel 2019 dei curdi siriani, che avevano combattuto a fianco delle forze statunitensi contro l’Isis, non impegneranno i loro combattenti in obiettivi di guerra americani non specificati e mutevoli. Quale ordine potrà uscire da questo disordine internazionale? Chi guiderà l’Iran La fase iniziale della guerra ha anche eliminato molte delle figure che Washington considerava silenziosamente come potenziali interlocutori: alti funzionari iraniani ritenuti pragmatici negoziatori. Lo stesso Trump lo ha riconosciuto con insolita franchezza: «La maggior parte delle persone che avevamo in mente sono morte». La decapitazione ha avuto un tale successo da eliminare il presupposto stesso della strategia. È stato nominato un successore: Mojtaba Khamenei, figlio del leader supremo ucciso. Il fatto che la Repubblica Islamica, fondata esplicitamente sul rifiuto del governo dinastico, abbia fatto ricorso alla successione ereditaria la dice lunga. Il meccanismo istituzionale della successione è stato modificato per produrre un risultato in condizioni di emergenza. Israele lo ha già dichiarato un obiettivo immediato da eliminare. La scelta dei leader supremi equivale ora a mettere insieme una lista di obiettivi. La lezione di Ateniesi e Persiani, l’Iran senza regime è puro caos «Decapitare e delegare» funziona solo se la decapitazione è abbastanza precisa da lasciare qualcuno in grado di accettare i termini. La politica richiede un Iran abbastanza debole da accettare le richieste americane, ma abbastanza coerente da attuarle. Tuttavia, l’interesse esistenziale di Israele a frammentare in modo permanente il potere statale iraniano, la struttura di difesa decentralizzata dell’Iran e il consolidamento dell’autorità attorno a istituzioni la cui ragion d’essere è tenere in ostaggio i mercati energetici mondiali stanno producendo un Iran che non è né l’uno né l’altro. L’Iran ha bisogno di molta meno coerenza organizzativa per continuare a destabilizzare il mondo di quanta ne abbia bisogno per fermare le operazioni offensive decentralizzate che ha già messo in moto. Gli Stati Uniti potrebbero riuscire a indebolire militarmente l’Iran, distruggendo però l'unica cosa necessaria per porre fine al conflitto: uno Stato iraniano in grado di concludere – e far rispettare – un accordo. Stephen Holmes, professore di diritto alla New York University School of Law e Richard Holbrooke Fellow presso l'American Academy di Berlino, è coautore (insieme a Ivan Krastev) di The Light that Failed: A Reckoning (Penguin Books, 2019). Copyright: Project Syndicate, 2026