Stretta di Merz sulla sanità, ma ignora l’allarme disagio mentale

Per decenni la Germania ha fatto della disciplina sul lavoro uno dei pilastri della propria identità economica. Oggi, quel modello scricchiola sotto il peso di un dato che la politica stenta a decifrare: il paese registra uno dei tassi di assenteismo per malattia più alti d’Europa. Secondo le rilevazioni del BKK Dachverband, l’associazione delle casse malattia aziendali, nel 2024 un lavoratore tedesco è rimasto a casa in media per circa 22 giorni. Un numero sufficiente a riaccendere le ansie della classe dirigente di Berlino. La risposta della coalizione guidata da Friedrich Merz passa da una stretta burocratica. Nel mirino del governo sono finiti i certificati medici, considerati una maglia troppo larga. Tra le norme a rischio c’è la possibilità di ottenere il certificato medico via consulto telefonico, introdotta durante la pandemia per semplificare l’accesso alle cure, insieme alla richiesta del certificato già dal primo giorno di assenza, invece che dal quarto. Merz prova a salvarsi da AfD con un rimpasto, ma riesce solo a scontentare i suo Crisi strutturale La proposta di Merz trasforma una complessa crisi strutturale in una questione di disciplina individuale. Le norme sui controlli evitano infatti di misurarsi con la natura reale del fenomeno: un disagio diffuso e strutturale, sempre più legato alla salute mentale e ai carichi di lavoro. A evidenziarlo sono i numeri dell’istituto scientifico dell’AOK, una delle maggiori casse malati pubbliche della Germania. Dal 2014 a oggi, le giornate lavorative perse per disturbi legati alla salute mentale sono aumentate del 47 per cento. Si tratta di assenze che tendono ad avere una durata maggiore rispetto ad altre patologie fisiche ordinarie. A soffrire maggiormente sono soprattutto alcuni settori: sanità, assistenza sociale e istruzione. Nel 2024, il personale impiegato nell’assistenza sanitaria e sociale ha accumulato mediamente 27 giorni di malattia, contro i 24 degli insegnanti. Per Johannes Siegrist dell’Università di Düsseldorf il problema non riguarda soltanto la presenza di disturbi mentali conclamati, ma anche condizioni di esaurimento e burnout legate all’organizzazione del lavoro. In queste professioni si sommano elevate responsabilità, forte coinvolgimento emotivo, carenza di personale e bassi salari. È quello che gli studiosi definiscono uno «squilibrio tra sforzo e ricompensa»: quando alle richieste elevate non corrispondono adeguato riconoscimento, sicurezza o possibilità di crescita. La Germania aveva già introdotto misure per affrontare il problema. Dal 2013 la normativa sulla sicurezza sul lavoro obbliga le aziende a valutare anche i rischi psicosociali, come carichi eccessivi, ritmi intensi, mancanza di autonomia, conflitti e pressioni emotive. A queste tutele si aggiungono programmi di prevenzione finanziati dalle casse malattia pubbliche e percorsi di reinserimento per chi resta lontano dal lavoro per periodi prolungati. Il paradosso sta proprio qui: le tutele formali aumentano, ma la curva del disagio non accenna a flettere. Il caso tedesco solleva una domanda che investe l’intera Europa: dopo anni di risorse stanziate per la salute mentale, sappiamo davvero cosa funziona e cosa no? Una risposta arriva da una recente revisione dell’Organizzazione mondiale della sanità condotta con la Commissione europea. I ricercatori hanno analizzato 75 studi scientifici e censito 450 indicatori utilizzati nei diversi paesi per descrivere e monitorare la salute mentale. Il quadro che ne emerge è quello di un evidente divario: i paesi europei sono straordinariamente efficaci nel quantificare il fenomeno, identificare i fattori di rischio e tracciare le categorie fragili, ma quasi cieche nel misurare l’impatto reale delle politiche messe in atto. I dolori del (non più tanto) giovane Merz Frammentazione Mancano metriche severe per capire quali programmi di prevenzione producano un cambiamento strutturale nel tempo e quali si risolvano in operazioni di facciata. «I governi stanno investendo nella salute mentale e meritano di sapere in che modo questi investimenti stiano producendo risultati», ha sottolineato Ledia Lazeri dell’Oms Europa. Il problema risiede nella frammentazione metodologica. «Se un ricercatore in Finlandia e uno in Bulgaria studiano entrambi la depressione negli adolescenti, ma utilizzano soglie diverse, diventa impossibile confrontare i risultati», ha spiegato David Novillo Ortiz, consulente Oms per i dati sanitari. «Dietro ogni lacuna nei dati si cela una lacuna nella risposta, e dietro ci sono persone che non hanno ricevuto il supporto di cui avevano bisogno». Per l’Oms questa mancanza di criteri condivisi rende più difficile orientare le risorse e valutare gli investimenti sulla salute mentale. A detta degli esperti, senza dati omogenei e la capacità di valutare le cause profonde del disagio, la stretta burocratica scelta da Merz rischia di rivelarsi una misura che colpisce il sintomo ignorando la malattia.