Ue e l’ombra minacciosa del Golfo: il primo rischio è la stagflazione

L’attacco all’Iran ci ricorda ancora una volta, in caso lo avessimo dimenticato, che l’Europa è vulnerabile a ogni stormir di fronde. La chiusura dello Stretto di Hormuz, da cui transita circa un quinto del petrolio globale e una quota significativa del gas naturale liquefatto, ha fatto impennare i costi di assicurazione e trasporto; e la reazione dei prezzi è stata significativa, anche se non (ancora) drammatica. Il barile di Brent, che a causa dei nervosismi dei mercati era già salito da 60 a 70 dollari in febbraio, è poi aumentato ancora dopo l’inizio della guerra, per toccare i 94 dollari venerdì sera. I prezzi del gas, che partivano da livelli molto bassi, sono schizzati verso l’alto. La differenza si spiega con il fatto che per il petrolio esistono diversi canali di approvvigionamento e un’offerta globale abbondante, mentre per il gas naturale, soprattutto quello liquefatto (Gnl), una interruzione delle spedizioni dal Golfo (in particolare quello prodotto dal Qatar) ha un effetto immediato sui prezzi, specialmente in Europa e Asia. Da noi, poi, le scorte di gas sono ai minimi dopo un inverno particolarmente rigido. Rovescio della medaglia Per complicare ulteriormente le cose, in Europa, il prezzo dell'elettricità è fissato dall'ultima e più costosa fonte di energia necessaria per soddisfare la domanda. Ora, anche quando le rinnovabili generano la maggior parte dell’elettricità, la parte rimanente è coperta dalle centrali a gas; queste quindi determinano il prezzo, che viene pagato anche ai produttori che usano le rinnovabili con costi vicini allo zero e quindi danno profitti più elevati. Si tratta insomma di un meccanismo che incentiva la transizione verde rendendo più profittevoli le fonti rinnovabili e facendo ricorrere al gas solo se queste sono insufficienti a coprire la domanda. Il rovescio della medaglia è che qualsiasi aumento del prezzo del gas si trasmette immediatamente al prezzo finale dell'elettricità. Per il momento, l’impatto macroeconomico della guerra all’Iran rimane limitato. Se il conflitto terminasse in tempi brevi l’economia globale potrebbe assorbire lo shock senza grandi problemi. Dopotutto, il prezzo del gas è ancora di molto al di sotto dei picchi raggiunti nel 2022 dopo l’invasione russa dell’Ucraina. Tuttavia, se le cose andassero per le lunghe, le ricadute sull’economia sarebbero inevitabili e pesanti. Philip Lane, capo economista della Banca centrale europea, teme che uno shock energetico prolungato produca una nuova “stagflazione”: un forte aumento dell’inflazione, spinta dai prezzi dell’energia, insieme a una crescita più debole. La Bce ha stimato che un prezzo del barile sopra i 130 dollari ridurrebbe la crescita dell’eurozona di circa mezzo punto percentuale (che per paesi come il nostro, già con crescita anemica, vorrebbe dire finire in recessione) e aumenterebbe l’inflazione di quasi un punto. Per i banchieri centrali questo è lo scenario da incubo, che li obbliga a scegliere se combattere l’inflazione, comprimendo ulteriormente la crescita, o sostenere il Pil, facendo filare i prezzi. Non tutti sarebbero colpiti allo stesso modo da una crisi energetica prolungata. Le economie asiatiche, che dipendono fortemente dalle importazioni dal Golfo, potrebbero essere le più penalizzate. L’Europa dopo l’inizio della guerra in Ucraina, ha diversificato le proprie fonti di approvvigionamento, ma rimane fortemente dipendente dai combustibili fossili importati. Gli Stati Uniti, invece, grazie allo sfruttamento dello shale gas sono in gran parte autosufficienti, e potrebbero addirittura approfittare di quello che sul Financial Times Martin Wolf chiama uno scenario «cinico»: non sembra probabile ma, se come in Venezuela si instaurasse rapidamente un regime in continuità con il precedente ma più disposto a compromessi, gli Stati Uniti da un lato riuscirebbero a chiudere la pratica in fretta e ad avere a Teheran interlocutori altrettanto feroci contro il loro popolo ma più malleabili; dall’altro, rafforzerebbero la loro presa sulla regione proprio a scapito di Unione europea e Cina, che ancora dipendono dal Golfo per i loro approvvigionamenti. Debolezze europee L’Europa, insomma, si trova per l’ennesima volta in una posizione di debolezza, vittima delle proprie esitazioni nell’abbandonare le energie fossili e dell’incapacità di adattarsi a un nuovo contesto in cui gli antichi alleati sono oggi avversari quando non nemici. A breve termine c’è ben poco che i nostri dirigenti possano fare. Ma è evidente che, su di un orizzonte più lungo, la sola strategia ragionevole è imprimere un’accelerazione alla transizione energetica. Venerdì il premio Nobel Paul Krugman ha sostenuto sul suo blog che l’avventurismo di Trump potrebbe paradossalmente dare impulso alla transizione verde, visto che prezzi elevati e volatili di gas e petrolio rendono le rinnovabili più attraenti, e rendono più profittevoli gli investimenti pubblici in nuove infrastrutture di rete. Perché questa dinamica virtuosa si inneschi occorrerà però resistere alla tentazione di reagire alla crisi riattivando fonti di energia inquinanti come il carbone o sussidiando i prezzi dell’energia fossile. Tanto per fare un esempio, sarebbe più equo e sostenibile lasciar crescere i prezzi della benzina alla pompa e prevedere aiuti per le famiglie più modeste (soprattutto in ambito rurale, dove non esistono alternative all’auto), piuttosto che tenerli bassi sussidiando di fatto le classi più agiate, le aziende petrolifere e i loro profitti. Accelerare sulla transizione energetica non è più rinviabile, per la transizione verde, per abbassare i costi dell’energia e spingere la produttività, per metterci al riparo dalle turbolenze geopolitiche. È il messaggio che emerge dall’ultimo volume dell’European Public Investment Outlook, che curo annualmente con Floriana Cerniglia, dedicato proprio alla transizione energetica. Che si tratti di infrastrutture di rete, di gestione dei materiali critici, o di proteggere i più deboli dagli effetti della transizione, gli autori dei diversi capitoli del Rapporto mostrano come senza un forte coordinamento europeo e investimenti pubblici stabili, la transizione rischia di rallentare e diventare un freno alla crescita, proprio quando dovrebbe accelerare. La crisi in cui siamo piombati la settimana scorsa non fa che confermare queste conclusioni. Shock geopolitici Comunque vada a finire, la guerra all’Iran mostra una volta di più che il diritto internazionale non protegge più (se mai lo ha fatto) da logiche di potenza e da shock geopolitici che sono particolarmente devastanti per economie come quella europea, ancora lontane dall’autonomia strategica. La vulnerabilità energetica dell’Europa non è caduta dal cielo: è il risultato di scelte di politica economica ed energetica. La buona notizia è che si può ridurre drasticamente la nostra dipendenza dalle energie fossili in tempi ragionevolmente brevi. I nostri dirigenti devono usare questa crisi per spazzare via le tentazioni recenti di rallentare la transizione verde ed energetica. Se non ora, quando?