La guerra va male e Vance attacca Hegseth: così il cerchio magico di Trump va in pezzi

Una dettagliatissima indagine dell’Atlantic ha rimesso al centro della scena il conflitto fra il vicepresidente, JD Vance, e il Pentagono guidato da Pete Hegseth. Vance è notoriamente la voce più scettica sugli interventi militari attorno a Donald Trump, il quale ha pubblicamente concesso con un eufemismo che il vice è «forse meno entusiasta di altri» sulla guerra in Iran. E proprio il deficit di entusiasmo lo ha spinto a mandare Vance a mettere la faccia sul fallimento diplomatico del primo (e unico) round di colloqui a Islamabad, giusto per testare il suo desiderio di riallinearsi. Richiami alla democrazia e collaborazione Usa-Regno Unito: così re Carlo prova a mediare con Trump Dissapori crescenti L’Atlantic documenta il dissapore crescente raccontando che Vance, il quale si muove con estrema circospezione in questa fase delicatissima e decisiva per il suo futuro politico, sta rappresentando in modo sempre più deciso il suo disappunto per la condotta del Pentagono, che oltre a commettere errori strategici sta sperperando la quota di missili e munizioni stoccate. Il ritmo della produzione non è minimamente in grado di compensare i consumi bellici e uno studio del Center for Strategic and International Studies spiega che le riserve sono dimezzate rispetto ai livelli pre guerra. In riunioni riservate, Vance ha sollevato il dubbio che il dipartimento stia minimizzando il problema e non stia raccontando al presidente tutta la verità sull’andamento del conflitto. Le conseguenze potrebbero essere gravi per il paese: le forze armate dovrebbero attingere a quegli stessi arsenali impoveriti per un’eventuale difesa di Taiwan dalla Cina o di altri alleati aggrediti. Così un conflitto regionale rischia di trasformarsi in un problema di architettura della sicurezza globale. Vance è attento a non accusare Hegseth direttamente, ma un funzionario della Casa Bianca ha detto all’Atlantic che Vance «pone molte domande approfondite sulla pianificazione strategica», che nella lingua burocratica del potere significa che c’è un conflitto aperto. Trump, gli attentati e la farsa: siamo quasi in House of Cards Parlare con Donald Hegseth ha una impareggiabile competenza che non ha nulla a che fare con la strategia militare: sa come comunicare con Trump. L’esperienza televisiva a Fox News lo ha reso abile nel parlare all’audience composta di una persona sola e i funzionari sentiti dall’Atlantic avvertono che a forza di dire a Trump solo quello che vuole sentire le cose si stanno complicando. Il risultato è che il presidente ha fatto propria la narrazione del Pentagono, dichiarando la campagna una vittoria e sostenendo che le forniture siano «virtualmente illimitate». Hegseth ha detto che le forze navali iraniane sono state «completamente annientate», ma i dati non confermano questa versione. La distanza tra narrazione pubblica e realtà è il terreno su cui si consuma la frizione con Vance. Il conflitto è entrato in una fase fredda. Il secondo round dei dialoghi di Islamabad non si è mai materializzato, configurando nella sostanza una vittoria di Teheran, specialista nel non negoziare mentre costringe gli avversari a iniziative costose da un punto di vista militare e politico. Diversi funzionari hanno detto ad Axios di temere un conflitto congelato, senza guerra e senza accordo. Con le elezioni di midterm a novembre, «un conflitto congelato è la cosa peggiore per Trump sia politicamente che economicamente». Così Vance si sta sforzando di fare entrare nella testa del presidente i dati che Hegseth si cura di omettere. Donald Trump a tutta propaganda: la strategia del ballroom Due anime La guerra in Iran è diventata il tipo di conflitto che Vance aveva sempre criticato, fatto di obiettivi indecifrabili e costi insostenibili. Restare imbrigliato nella narrazione delle forever wars significa mettere a rischio il suo futuro politico, ma prenderne le distanze apertamente può rendere irreparabile la crepa già visibile che si è aperta fra lui e Trump. Per ora ha scelto una terza via, quella di fare notare internamente alcuni aspetti del conflitto che evidentemente stanno complicando lo scenario. Vance e Hegseth rappresentano due anime della destra che la guerra in Iran ha reso impossibile tenere insieme. Hegseth è il prodotto della cultura di Fox e delle crociate americane a sfondo millenarista, Vance del realismo scettico sugli interventi militari. Il vicepresidente è il portavoce dell’istinto isolazionista che aveva portato gli intellettuali post-liberali a scommettere su Trump come forza distruttrice di un sistema politico, economico e militare al collasso. Instabilità interna e pantano iraniano: Trump al bivio