Il caso Blanche. Sì allo scudo fiscale per il presidente Trump

Il procuratore generale ad interim, Todd Blanche, ha superato le resistenze dei senatori repubblicani e si avvia verso la conferma come capo del dipartimento di Giustizia a pieno titolo. Le manovre con cui l’ex avvocato personale di Trump ha convinto anche i più scettici vanno studiate con attenzione. Domenica sera ha annunciato la rescissione formale del cosiddetto fondo anti politicizzazione, 1,8 miliardi di dollari destinati a risarcire le presunte vittime della giustizia politicizzata dai democratici, inclusi potenzialmente i partecipanti all’assalto del 6 gennaio. È bastato questo per sbloccare i voti di John Cornyn e Thom Tillis, i due senatori repubblicani che da settimane tenevano in ostaggio la sua nomina in commissione. Iran, negoziato fantasma: tutti gli annunci di Trump smentiti dagli ayatollah Un accordo articolato Il fondo era la parte più imbarazzante di un accordo più articolato. Una causa che Trump aveva intentato contro l’Irs, l’agenzia delle entrate americana, per la fuga di notizie sulle sue dichiarazioni dei redditi, era stata risolta con un patteggiamento tra il dipartimento di Giustizia dell’amministrazione Trump e lo stesso Trump. Il presidente lo ha definito senza vergogna «un accordo con me stesso». Da quell’accordo erano nati il fondo da 1,8 miliardi e un’immunità sugli accertamenti fiscali per Trump, i suoi due figli maggiori e la Trump Organization. Blanche ha formalmente ripudiato soltanto il fondo, la disposizione più difficile da difendere politicamente. L’immunità fiscale, invece, resta sostanzialmente in piedi: il documento inviato ai senatori si limita a chiarire che la protezione riguarda solo le parti della causa originaria, cioè Trump, i figli e l’organizzazione, senza toccare la sostanza dello scudo. Gli esperti legali notano che il “chiarimento” in questione non equivale a una rescissione del provvedimento, e che nulla obbliga realmente l’amministrazione a fare retromarcia sull’immunità. Cornyn e Tillis, che pure avevano chiesto un restringimento della portata dell’immunità, si sono dichiarati soddisfatti. Nessuno si ricandida a novembre, entrambi lasciano il Senato a fine mandato, in parte proprio per l’ostilità di Trump. Il fondo anti politicizzazione era stato presentato come rimedio a una giustizia usata come una clava contro i conservatori. L’ironia è che, mentre andava in scena il balletto in commissione Giustizia, Trump si è scagliato pubblicamente contro Jeanine Pirro, la sua procuratrice a Washington, colpevole di aver fatto cadere l’accusa di vandalismo contro l’ex canoista olimpico, David Hearn, accusato senza sostanza di avere danneggiato la Reflecting Pool del Lincoln Memorial che Trump aveva restaurato. L’ufficio della procuratrice ha stabilito che i danni erano dovuti a un errore degli operai durante i lavori di manutenzione, non a un atto vandalico. Trump ha scritto su Truth Social di essere «in disaccordo al 100%», ha detto che Pirro «si è piegata come un ombrello» e che «ha fallito nel momento decisivo». Non l’ha rimossa dall’incarico, per ora, ma il presidente è furioso per un caso che lui stesso continua a considerare vandalismo, nonostante le prove raccolte dai suoi stessi uffici. Un Titanic chiamato Trump. Midterm ad altissimo rischio Logica comune Il filo che lega la vicenda di Blanche è la concezione della giustizia come strumento per dimostrare la propria lealtà al presidente. Blanche ottiene la conferma cedendo il pezzo meno costoso di un accordo scritto per proteggere il patrimonio del suo capo, mentre Pirro viene umiliata non per aver commesso un errore, ma per aver seguito le prove invece della narrazione presidenziale. In entrambi i casi, il dipartimento di Giustizia si conferma come un’estensione della volontà presidenziale.