La trappola iraniana: Trump e Netanyahu hanno interessi diversi

«Gli americani negoziano con sé stessi!», hanno detto – con una punta di derisione – gli iraniani reagendo alle 15 condizioni di Donald Trump per la pace a Hormuz. C’è una verità: seppur abbiano ricevuto le proposte americane, gli iraniani non vogliono discutere direttamente con la controparte ma attraverso dei mediatori. Si vuole mantenere una certa distanza. Per ora i più accreditati a ricoprire tale ruolo sono l’Oman e il Pakistan. Quest’ultimo ha il vantaggio di essere un paese con arma nucleare, l’unica potenza atomica musulmana e sunnita. Se Islamabad si volge verso occidente, uscendo dalla sua ossessione esclusiva anti-indiana, può diventare il vero game-changer in Medio Oriente. L’ombrello nucleare pakistano rischia di divenire un incubo per Israele, la cui dottrina strategica è sempre stata «niente arma atomica ai paesi della regione». L’accordo tra sauditi e pakistani di qualche mese fa, diventa la premessa di qualcosa di più sistematico e allargato, che i media si sono affrettati a definire la “Nato musulmana”. Davanti a un’amministrazione americana sempre più erratica e disfunzionale, gli ex alleati corrono ai ripari. Meglio qualcosa di sicuro e affidabile piuttosto che il ruolo destabilizzante che gli Usa dimostrano di ricoprire oggi, alla sequela degli assilli securitari di Israele. Interessi diversi È il risultato della nuova fase delle relazioni Washington-Tel Aviv: per Benjamin Netanyahu la guerra è vita (del suo governo); per Trump rappresenta qualcosa di utile solo se si trasforma in affari. In caso contrario si trasforma in un ingranaggio infinito che va bene agli israeliani ma molto meno agli americani. Gli Stati Uniti sono stupiti di essere trattati da sovvertitori dell’ordine geopolitico mediorientale. È esattamente ciò che stanno facendo con la guerra contro l’Iran che li porta a provocare molte vittime collaterali civili. Anche Israele fa lo stesso ma senza avere un fronte interno che se ne lamenti. Per gli americani, già in crisi interna, l’impatto delle vittime collaterali è molto diverso e si riverbera sui sondaggi. Le cattive sorprese di quest’ultima guerra di Trump sono numerose. Il regime iraniano resiste e dimostra di essersi preparato da tempo al conflitto disseminando i propri sistemi di arma sul territorio nazionale, rendendoli difficili da eliminare. Soprattutto hanno trasformato la linea di comando e controllo sul modello dei movimenti rivoluzionari, con un sistema decentrato di ricambio immediato e inesauribile. Malgrado la penetrazione israeliana all’interno delle strutture militari e di intelligence iraniane, diventa sempre più difficile individuare chi dà gli ordini: l’autonomia dei vari reparti (in particolare quelli missilistici) è diventata sistematica. Di conseguenza gli americani si sono trovati di fronte ad una reazione ordinata, preparata a contrastare la tattica della decapitazione portata avanti da Israele. Chi decide a Washigton Ma chi decide a Washington? Molti se lo chiedono, domandandosi se lo stesso Donald Trump non sia (o sia diventato) un fantoccio eterodiretto da altri. In effetti ci sono vari elementi che suggestionano tale sospetto: le contraddizioni tra strategie militari americane e narrazione ideologica Maga; i ripetuti interventi degli ideologi di tendenza Maga sia negli Usa che all’estero (vedi la visita in Europa di Peter Thiel); le polemiche interne tra i vari spezzoni della maggioranza repubblicana messa sotto stress dall’avvicinarsi delle midterm e così via. Ma il sistema dell’amministrazione americana è talmente complesso da rendere arduo credere che il presidente sia messo sotto tutela. Altra cosa è la lotta di influenze attorno alla Casa Bianca, con la partecipazione di ambienti di affari, imprese, finanza, complesso militare-industriale ecc., come di solito avviene. Tuttavia Trump ha costruito un sistema molto impermeabile e tutto accentrato su di sé, facendo leva sui fedelissimi, come dimostrano due fatti: molte delle più importanti riunioni si svolgono a Mar-a-Lago e non a Washington; i negoziatori americani delle crisi sono due “famigli” del presidente (Jared Kushner e Steve Witkoff). Va tenuto conto che Zach, il figlio di Witkoff, è il consulente in cripto valute del presidente. La fine della guerra in Iran si gioca quindi attorno al dilemma che divide i due alleati: sicurezza per Israele; soldi per gli Usa.