Un altro multilateralismo per l’Ue, lezioni dall’accordo con il Mercosur

Qualche giorno dopo l’operazione speciale condotta dagli Stati Uniti in Venezuela, i paesi europei hanno dato il via libera, dopo un negoziato durato venticinque anni, al trattato di libero scambio con i paesi del Mercosur. C’è un legame tra i due eventi che va oltre la geografia. Le autorità americane, dal presidente al suo consigliere per la sicurezza Stephen Miller, non hanno usato giustificazioni ipocrite per il rapimento di Maduro, ma hanno parlato di dottrina Monroe, del diritto di utilizzare il proprio potere per servire i propri interessi, dell’inutilità delle “carinerie” del diritto internazionale. La firma del trattato con il Mercosur deve essere a mio avviso valutata nel contesto di legge della giungla instaurato dall’amministrazione americana. Nelle scorse settimane abbiamo discusso come l’emancipazione dagli Stati Uniti, oggi potenza ostile, debba passare per una politica industriale molto più ambiziosa e per un progressivo smarcamento dal sistema dei pagamenti incentrato sul dollaro. La terza gamba necessaria per una ritrovata autonomia strategica è costituita dalla costruzione di una rete di relazioni, commerciali ma non solo, con altri paesi, in sostituzione del rapporto privilegiato con gli Stati Uniti che ha caratterizzato gli ultimi decenni. Gli Stati Uniti sono un avversario: è l’ora di de-dollarizzare l’economia Criticabile ma necessario Il trattato con il Mercosur è criticabile per molti aspetti. L’accordo è sicuramente il prodotto di una concezione dei rapporti multilaterali incentrata sul libero scambio e sulla presunta capacità dei mercati di allocare le risorse in modo efficiente. Ovviamente, come sempre, ci saranno vincitori e perdenti. Contrariamente a quello che potrebbero far pensare le immagini dei trattori nelle nostre città, gli agricoltori non ne escono particolarmente penalizzati, anzi. Le importazioni (ad esempio di carne bovina) dall’America Latina saranno contingentate, alcuni settori (vino, olio) avranno nuovi mercati, e c’è già sul tavolo qualche decina di miliardi di compensazioni. In ogni caso, non solo per le politiche commerciali, è sempre auspicabile che si usi la fiscalità per redistribuire costi e benefici. Le criticità sono altre, dall’elefante nella stanza della possibile accelerazione della deforestazione, alla difficoltà di assicurarsi che le clausole ambientali siano effettivamente rispettate, all’insufficiente protezione delle filiere locali ad esempio nelle terre rare e in altri settori legati alle tecnologie verdi: il rischio concreto (è successo nel caso dell’accordo con il Messico) è che ai paesi produttori sia imposto di esportare le materie prime non trasformate, lasciando la maggior parte della trasformazione (e quindi della creazione del valore aggiunto) all’Europa. Tuttavia, proprio la nuova dottrina americana sul “cortile di casa” e la coincidenza temporale tra il via libera al Trattato e l’attacco al Venezuela suggeriscono che l’accordo con il Mercosur può essere un importante, imperfetto quanto si vuole, passo per un nuovo ruolo dell’Ue nel sistema multilaterale che sarà necessario ripensare. Il lunghissimo processo negoziale ha consentito di incorporare nel Trattato la nuova dottrina europea di legare gli accordi di cooperazione agli obiettivi ambientali della Ue. Nell’ottobre scorso il Think Tank progressista Avanza ha pubblicato un Rapporto, Europa 360°, nel quale si argomenta che l’intesa con il Mercosur è uno strumento per ancorare una grande regione del Sud globale a un sistema di regole condivise, offrendo incentivi concreti al rispetto di standard ambientali e sociali più elevati. Secondo gli autori, l’alternativa è tra lo sviluppare un rapporto organico con i paesi dell’America Latina e il lasciarli nel cortile di casa di altri, cosa che danneggerebbe sia l’economia europea che il perseguimento di un bene pubblico globale come la transizione ecologica. Gli Usa sono una potenza ostile. L’Europa e le tre mosse per emanciparsi Non solo commercio Il rapporto di Avanza auspica che il Trattato Mercosur e gli altri accordi commerciali conclusi o in via di negoziazione diventino parte di una più ampia riorganizzazione dei rapporti bilaterali che incorpori anche le politiche di aiuti allo sviluppo (già in crisi e sottofinanziate prima che l’amministrazione Trump mettesse fine al programma USAID). Il rapporto auspica un rafforzamento della Global Gateway, l’iniziativa con cui l’Ue mobilita investimenti pubblici e privati nei paesi partner per finanziare capitale materiale e immateriale (energia, trasporti, digitale, istruzione), sostituendo il tradizionale aiuto allo sviluppo con politiche elaborate insieme con i paesi destinatari e potenzialmente benefiche per entrambi. Si tratta di un approccio simile a quello dell’Investimento Pubblico Globale per la fornitura di beni pubblici globali, di cui il Diario Europeo si è già occupato. Nella stessa direzione vanno le Clean Trade and Investment Partnerships (CTIP), una nuova generazione di accordi che mirano a integrare le intese commerciali nell’obiettivo più ampio di accelerazione della transizione ecologica, e comprendono investimenti e politiche industriali. Il primo protocollo d’intesa è stato firmato con il Sudafrica a novembre, e combina accesso al mercato, armonizzazione delle regolamentazioni e investimenti per accompagnare l’uscita dal carbone e sostenere la nascita di capacità produttive locali nelle tecnologie pulite. Non solo commercio, insomma. In questo senso è interessante notare che dopo anni di stallo, si potrebbe sbloccare anche un accordo commerciale con l’India. Interessante, perché l’India è un paese cerniera nello scenario geopolitico attuale, che da un lato ha un rapporto complesso e antagonista con la Cina e, dall’altro, dal 2022 ha mantenuto rapporti stretti con la Russia sotto sanzioni. Un accordo con l’India, oltre a rafforzare la posizione europea nelle catene globali del valore e offrire a Nuova Delhi un’alternativa credibile a una dipendenza eccessiva dalla Cina, segnalerebbe (soprattutto agli Stati Uniti) la volontà dell’Europa di emanciparsi da una visione atlantista ormai obsoleta. Sanità, ambiente e stabilità globale. Cercasi nuovi sistemi di governance Non aver paura di investire Ovviamente, come purtroppo è abitudine, queste numerose iniziative sembrano slegate le une dalle altre e, come è ancora più routinario, sono sottofinanziate. A titolo d’esempio, la Belt and Road Initiative, il programma di cooperazione infrastrutturale lanciato dalla Cina nel 2013 (un poderoso strumento di soft power), ha un orizzonte indefinito e a oggi ha mobilitato circa 1300 miliardi di dollari. La Global Gateway europea ha l’obiettivo di mobilitare 300 miliardi di investimenti (non solo pubblici) nel periodo 2021-2027; e cosa succederà in seguito al momento non è chiaro. Ma rimane il fatto che l’Europa cerca faticosamente di ritagliarsi un ruolo autonomo dagli Stati Uniti nel nuovo contesto multilaterale. E cerca di farlo tenendo la barra dritta sulla transizione ecologica, che ha un ruolo importante nell’accordo con il Mercosur, nelle CTIP, nella Global Gateway. C’è da augurarsi che, ora che la finzione del rapporto privilegiato con gli Stati Uniti è stata definitivamente spazzata via, si proceda ancora più decisi in quella direzione. Transizione digitale, perché è importante scegliere quali battaglie combattere