Niente debolezze per Israele. Questo neo-sionismo è senza pietas

Per comprendere cosa stia avvenendo dentro Israele è necessario volgere lo sguardo indietro, alla storia del movimento sionista. Commentare le posizioni del premier Benjamin Netanyahu e dei suoi ministri più estremisti facendo riferimento soltanto a ragioni di opportunismo politico o a pulsioni razziste serve a poco. Originariamente la loro politica si radica nelle posizioni della destra sionista, in particolare nel pensiero di Zeev Jabotinsky, fondatore del neo-sionismo revisionista che un secolo fa si scisse dalla corrente maggioritaria. Diretto il collegamento con il presente: Benzion Netanyahu, padre dell’attuale premier, fu tra i collaboratori di Jabotinsky e segretario del suo partito negli Usa. «Più pressione su Hamas»: gli Usa appoggiano Netanyahu Il neo-sionismo L’aspetto più significativo del neo-sionismo non sta nelle idee revisioniste ma nell’elaborazione di una narrazione del destino ebraico diversa da quella del sionismo prevalente al momento della fondazione dello stato. Per i primi sionisti – prevalentemente laici e socialisti – Israele sarebbe dovuto essere il rifugio degli ebrei ma anche uno stato moderno, democratico al pari degli altri. Il fondatore del movimento, Theodor Herzl, voleva per gli ebrei uno stato simile a qualunque altro paese europeo. È ciò che il filosofo Michael Walzer definisce “il sogno sionista della normalità”, rinviando a I Samuele 8,20 «saremo anche noi come tutti i popoli». Fin dall’inizio non tutti erano d’accordo con tale visione: molti credevano che non fosse necessario creare uno stato ebraico, ritenendo che si trattasse di un tradimento della religione (solo il Messia avrebbe ristabilito Israele e nessuno poteva sostituirvisi). Com’è noto ancora oggi esistono correnti di giudaismo religioso anti-sionista, presenti in Israele stesso. Anche tra i sionisti vi erano opinioni diversificate: la destra sionista ad esempio credeva che lo stato ebraico dovesse essere “speciale”, e non solo per ragioni religiose. La diatriba tra sionismi e giudaismo sarebbe proseguita all’infinito se non ci fosse stata la Shoah a troncare ogni dibattito e a spingere tutti – o quasi – verso Eretz Israel, la terra di Israele. Ma cosa doveva diventare tale stato? All’inizio della sua storia a trionfare fu il modello progressista, quello dei kibbutz e della creazione di una nuova comunità in cui tutti avessero pari diritti. Nasce così l’ideale “Israele unica democrazia del Medio Oriente”, soprattutto se comparata con gli autoritarismi arabi attorno. L’Israele democratico fu generato nel travaglio: le guerre di sopravvivenza del 1948 e 1949; l’avventura errata del 1956; la guerra dei Sei giorni del 1967. Tale periodo termina con la guerra del Kippur del 1973. Fino a quel punto è un Israele governato dalla sinistra laica e allo stesso tempo un Israele guerriero che si forgia nella battaglia per la sua esistenza. Dentro tale concezione cresce silenziosamente lo spazio della destra sionista, verso la quale convergono partiti religiosi di varia estrazione, minoritari ma risonanti nella società come il Kach del rabbino Meir Kahane (poi sciolto) e altri. L’altra Israele in piazza. L’Idf a Netanyahu: «Tutelare chi dissente» Senza mediazioni Al di là delle discussioni ideologiche o schiettamente politiche, i neo-sionisti puntarono su un obiettivo che potremmo definire sentimentale o emozionale: sostituire l’immagine dell’ebreo della Shoah e della diaspora, l’ebreo vittima, con quella dell’ebreo forte e vittorioso, che reagisce e non prova pietà per i nemici. Per i neo-sionisti occorre sostituire nell’immaginario collettivo la figura insignificante dell'ebreo diasporico e perdente, con quella del nuovo ebreo: l'israeliano senza più debolezze. Una versione molto diversa da quella del cittadino democratico, che mette in equilibrio la propria difesa e protezione con quella della convivenza con gli altri popoli, in particolare i palestinesi. Anche il sionismo laico si fonda su radici teologiche e messianiche ma considera che Israele democratico debba sottoporsi allo stato di diritto. I sionisti di estrema destra non accettano tale impostazione: per loro il mito della redenzione del popolo ebraico non può che essere senza mediazioni o compromessi. Le frasi terribili che sentiamo pronunciare da certi responsabili politici israeliani di estrema destra, nascono da tali convinzioni, maturate in decenni di elaborazioni teoriche e di dibattiti politici. L’attuale destra estrema sionista non solo nega l’esistenza del popolo palestinese ma toglie pure valore alla diaspora. Per costoro tutta la storia ebraica che va dalla distruzione del Tempio da parte dei Romani alla costituzione dello stato nel 1948, è una vergogna che va assolutamente cancellata perché segno della debolezza dell’ebreo e dell’esilio. A tale conclusione radicale i sionisti originari non sono mai giunti. Così si spiega tanta durezza: il ritorno a un'autentica esistenza ebraica avviene solo respingendo l’Israele dell’esilio e la sua diaspora quasi bimillenaria. Grandi figure del pensiero ebraico come Hannah Arendt, Martin Buber, Edmund Husserl, Emmanuel Lévinas, Leo Strauss, Jürgen Habermas, Franz Kafka, Marcel Proust, Sigmund Freud, Primo Levi, Albert Einstein, Marc Chagall, Gustav Mahler, Walter Benjamin o Erich Fromm, solo per citarne alcuni, portano lo stigma della vergogna, sono cioè i rappresentanti di un popolo ebraico svilito e vinto, non degno di essere considerato tale. Scontro tra Netanyahu e l’Idf: il premier tira dritto su Gaza Negare la diaspora Mediante un’operazione di abile mimetismo politico, la destra sionista più estrema riesce addirittura a rivolgere contro il resto del sionismo moderato il medesimo disprezzo che i primi sionisti avevano per gli ebrei della diaspora, coloro che non volevano partecipare alla costruzione del nuovo Israele. Tutta la politica dei governi Netanyahu è stata quella di creare reti di propaganda per sorvegliare, mobilitare e prendere il controllo delle rimanenti diaspore europee (e mondiali), fatta eccezione per quella americana, troppo grande per essere eterodiretta. Oggi una parte significativa degli ebrei europei è convinta che essere ebrei implichi la totale adesione alle politiche del governo israeliano. Qualsiasi critica allo stato è descritta come un attacco diretto a tutti gli ebrei: ebrei e israeliani sono diventati la stessa cosa. I sionisti precedenti non si erano mai spinti a tanto e avevano sempre dimostrato un grande rispetto per la cultura della diaspora. Invece Netanyahu etichetta ogni critico come antisemita: gli ebrei che non si identificano con la sua politica sono traditori e viene loro negata la stessa ebraicità con l’accusa di odio per sé stessi. Non tutto però va senza ostacoli: negare la diaspora e il passato significa negare antiche scuole talmudiche, creando una contraddizione interna al mondo religioso ebraico che i primi sionisti avevano cercato di sopire o occultare, mentre gli attuali neo-sionisti umiliano senza riserve preferendo la rottura totale con l’ebraismo dell’esilio. L’idea è che si possa raggiungere la piena realizzazione in quanto ebrei solo vivendo nell’Israele attuale. Malgrado tali pretese, in fondo i neo-sionisti estremisti sono figli del loro tempo: come altri universi culturali e religiosi, anch’essi cercano un’impossibile omologazione che obliteri ogni diversità: un ebraismo arido, ridotto a stirpe e senza cultura. Nega precisamente quella ricchezza con la quale la diaspora ebraica ha grandemente influenzato e continua ad ispirare la cultura mondiale. Mattarella attacca Netanyahu: «C’è un’ostinazione a uccidere»