Da Kiev all’Iran, la crisi dei missili: i Patriot ridefiniscono la geopolitica

Un sistema di difesa aerea molto complesso da fabbricare, con componenti sofisticate che richiedono linee di produzione industriali di alto livello, dai sistemi di guida ai propulsori fino alle tecnologie radar. I Patriot sono sempre più indispensabili per gli equilibri mondiali, un'arma che dagli anni Ottanta definisce lo standard di difesa degli Stati Uniti e dei suoi alleati contro missili balistici e missili da crociera in arrivo. A 35 anni dal suo primo impiego in combattimento nell'operazione Desert Storm del 1991 per abbattere in volo missili Scud iracheni, accelerare i tempi di produzione di intercettori Patriot è ancora oggi una delle sfide decisive che può cambiare l'andamento degli scenari di guerra. Le strette ucraine Kiev non riesce più a intercettare missili in arrivo dalla Russia. Nella notte tra il 4 e il 5 agosto, la Russia ha lanciato 28 missili – 24 balistici e 4 ipersonici – e nessuno di questi è stato abbattuto. «Gli intercettori contro i missili balistici avrebbero potuto salvare la vita delle persone uccise oggi», ha scritto Volodymyr Zelensky su Telegram, chiedendo agli alleati missili o più sanzioni alla Russia. Nell’attacco del 1° agosto, su 27 missili balistici ne è stato abbattuto solo uno. «Semplicemente perché non ci sono intercettori disponibili per il sistema Patriot», ha spiegato il presidente ucraino dopo l'attacco. Il giorno prima, su nove missili balistici, ne è stato colpito solo uno. L’Ucraina è in balìa degli attacchi missilistici russi da un lato, e delle dichiarazioni di Trump dall'altro. La concessione delle licenze per i Patriot resta al momento sospesa tra annunci e smentite del presidente Usa e dei suoi collaboratori più stretti. Intanto gli Stati Uniti contano i colpi che sparano. Il 28 luglio hanno respinto un attacco multiplo con missili balistici lanciati dall'Iran verso le basi Usa in Medio Oriente. Tutti sono stati intercettati, secondo quanto riportato dallo Us Central Command. Le scorte restano al minimo, con meno di mille intercettori disponibili, e più di 1.400 già usati nella guerra con l’Iran da fine febbraio a oggi. Gli unici due paesi che hanno avuto fin qui le licenze per produrre Patriot e missili intercettori – Germania e Giappone – non riescono a tenere la scalabilità industriale che hanno le aziende Usa, tra ritardi e difficoltà logistiche di vario livello. Il Giappone ha le licenze per i Pac-3 dal 2005, ci ha messo tre anni per cominciare a fabbricarli e oggi ne produce circa 30 all'anno. La Germania ha avuto le licenze da Biden nel 2022, ma non ha ancora fabbricato un solo Patriot. Kiev indifesa, i missili russi fanno strage. Zelensky: «I Patriot potevano salvare vite» La questione è che la fabbricazione di un intercettore Pac-3 è un processo molto lungo con diversi passaggi di certificazione e collaudo, e decine di aziende diverse che forniscono parti e componenti. Per produrre un missile intercettore Pac-3 ci possono volere due anni, per produrre il motore a razzo a propellente solido che ne fa parte anche due e mezzo. Attualmente gli Usa ne riescono a consegnare circa 600 all'anno. C’è urgente necessità di velocizzare le consegne, ma anche di ripensare tutto il sistema delle forniture. Il Pentagono il 3 agosto ha annunciato di aver raggiunto una intesa con Lockheed Martin e con Northrop Grumman, definendoli «accordi storici» e che prevedono di «triplicare la produzione dei Patriot Advanced Capability-3 (Pac-3) e di quadruplicare quella dei Terminal High Altitude Area Defense (Thaad)», si legge nella nota ufficiale. Gli Usa non hanno più Patriot. Ecco cosa unisce i due conflitti Intese strategiche «Invece di affidarsi esclusivamente ai principali appaltatori, il Dipartimento sta stipulando accordi strategici con i fornitori di componenti essenziali», scrivono dal Pentagono. Una mossa che serve a «promuovere significativi aumenti di capacità in due programmi di difesa fondamentali». Nello specifico, l'accordo quadro prevede una seconda fonte di approvvigionamento per i motori a razzo a propellente solido, e un aumento di produzione di dispositivi di sicurezza per l'accensione dei missili. A riprova dell’urgenza della questione, c’è un altro accordo della durata di sette anni siglato il 27 luglio con L3Harris e con Lockheed Martin per accelerare la produzione dei motori prodotti da L3Harris per i Patriot, che forniscono – si legge nella nota ufficiale – «velocità, maggiore gittata e precisa capacità di manovra necessarie al Pac-3 Mse per neutralizzare missili balistici tattici avanzati, missili da crociera e velivoli nemici». E in mezzo – il 29 luglio – la notizia dell'appalto da 58,6 miliardi di dollari che il governo Usa ha dato a Lockheed Martin per produrre Patriot e aumentare il prima possibile le scorte. In più ad aprile scorso il Pentagono aveva annunciato un accordo quadro settennale con Boeing e Lockheed Martin per triplicare la capacità produttiva dei seeker radar dei Pac-3, uno dei componenti più sofisticati e difficili da produrre dell’intercettore. Tutto questo movimento di accordi – e di miliardi di dollari – certifica che la possibile licenza Usa all'Ucraina, qualora dovesse effettivamente essere avallata da Trump, risolverà la questione sul piano politico, ma non sul piano pratico e sulla carenza di intercettori. Produrre i Patriot resta una sfida cruciale per l’industria militare ucraina. Che ha già dato e continua a dare grande prova di efficienza nella produzione di droni e sistemi d'arma scalabili. E ha messo insieme un cluster della Difesa come Brave1 dove sono registrate più di 2.300 aziende della difesa ucraine. Il 21 luglio Kiev ha siglato un accordo con il colosso della difesa Bae Systems per la fabbricazione in Ucraina di obici L119 calibro 105 mm. Il Wall Street Journal ha definito l'accordo «un possibile banco di prova della capacità del paese di fabbricare altre sofisticate armi straniere» come i missili Patriot. Sono comunque livelli di produzione totalmente differenti, e il vero ostacolo sta nella complessità di tutta la parte di tecnologia che sta dentro un Patriot rispetto a un sistema di artiglieria. Russia, le “vedove nere” dei soldati al fronte. Così i caduti in Ucraina diventano un affare Segreti industriali In una intervista del 29 luglio a Breaking Defense, Micheal Cadenazzi – che al Pentagono è Assistant Secretary of War for Industrial Base Policy – ha spiegato come stiano lavorando per capire con quali modalità trasferire le licenze Patriot all'Ucraina. Come certificare la filiera produttiva che fabbricherà gli intercettori, girando loro i segreti industriali di un'arma del genere. «Gli ingegneri che sanno fare questo tipo di lavoro sono in numero limitato. E anche i componenti già qualificati disponibili sono limitati», ha detto Cadenazzi. Che ha anche parlato di una possibile licenza per un Pac-3 less capable, meno potente di quello standard, ma che potrebbe anche complicare ulteriormente tutto il processo di certificazioni e collaudi per avere la stessa efficacia contro un missile balistico. Se anche Trump dovesse dare il suo via libera definitivo, il processo per produrre i Patriot in Ucraina è quindi ancora in una fase iniziale. Ecco perché il 3 agosto il presidente Zelensky è tornato a sottolineare l'importanza e l'urgenza di sviluppare Freyja, il sistema ucraino di protezione aerea che andrebbe a sostituire i Patriot. E il missile intercettore FP-7.x, che andrebbe a sostituire i Pac-3. «Freyja sarà rapido da produrre e collaudato sul campo di battaglia. L’Ucraina è in grado di fabbricare sia il missile sia il lanciatore», ha detto Zelensky. Il primo prototipo di Freyja dovrebbe essere pronto entro metà 2027, ma l'urgenza è immediata. La Russia a luglio ha lanciato 381 missili verso l'Ucraina, segnando un altro record. I missili balistici in un mese sono stati 126, un numero che continua ad aumentare da marzo a oggi.