«Il nucleare dell’Iran non è una minaccia»: Trump smentito dai suoi servizi segreti

La portata delle dimissioni di Joe Kent, direttore del National Counterterrorism Center che ha lasciato l’incarico in polemica con la guerra in Iran, nel quale l’America è stata trascinata da Israele, si è manifestata con le dichiarazioni della direttrice dell’Intelligence, Tulsi Gabbard, che nell’intervento preparato per l’audizione alla commissione Intelligence del Senato – assieme al direttore della Cia, John Ratcliffe, e al direttore dell’Fbi, Kash Patel – ha scritto che il programma nucleare iraniano è stato «annientato» con l’operazione Midnight Hammer dello scorso anno, e «da allora non è stato compiuto alcun tentativo di ricostruire le loro capacità di arricchimento». Le dichiarazioni presenti nel testo scritto non sono state però pronunciate davanti alla commissione, e quando il senatore democratico Mark Warner le ha fatto notare l’omissione, Gabbard ha risposto che per ragioni di tempo ha saltato alcuni paragrafi del testo. E che paragrafi. La valutazione della direttrice delle agenzie di intelligence è in aperto contrasto con quello che Donald Trump ha detto innumerevoli volte prima e dopo l’inizio dell’operazioni Epic Fury, giustificata anche e soprattutto come una guerra per fermare i tentativi degli ayatollah di rimettersi sulla strada dell’arricchimento nucleare. Lo schiaffo degli alleati a Trump: c’è sempre una prima volta È una parte così importante della giustificazione della guerra che la Casa Bianca ha pubblicato una lunga lista di dichiarazioni degli ultimi mesi in cui il presidente denuncia l’attivismo nucleare dell’Iran dopo la guerra dei dodici giorni del giugno scorso. Evidentemente le considerazioni del presidente non rispecchiano le valutazioni dell’intelligence, e Gabbard si è curata di chiarire che il presidente è stato costantemente e correttamente informato dalla comunità di intelligence sulla situazione, compresi i rischi sulle conseguenze di un attacco. «Ogni problema che stiamo vedendo ora non solo era prevedibile, ma era stato previsto dalle agenzie di intelligence», ha detto Gabbard, proseguendo sulla stessa linea anche quando i senatori le hanno fatto notare che il presidente ha detto esplicitamente che gli attacchi iraniani ad obiettivi americani nel Golfo non erano prevedibili. Iran, se ne va il capo dell’antiterrorismo. Trump prende schiaffi anche dai Maga «Minaccia immediata» Certo, Gabbard si è detta convinta che l’Iran abbia i mezzi per riarmarsi e produrre «entro il 2035» un missile balistico intercontinentale e che l’operazione militare in corso possa limitare o neutralizzare questa possibilità, ma del tentativo di arricchimento nucleare non c’è traccia. Nella stessa audizione il direttore della Cia, John Ratcliffe, ha sostenuto che il regime rappresentava una minaccia «immediata» per gli Stati Uniti, mettendosi in linea con la posizione della Casa Bianca e contestando apertamente le ragioni del dimissionario Kent, che oggi risponderà alle domande della stessa commissione. «Penso che l’Iran sia stato una minaccia costante per gli Stati Uniti per un lungo periodo di tempo e che, in questo momento, rappresenti una minaccia immediata», ha dichiarato Ratcliffe. L’audizione ha mostrato le fratture anche all’interno del mondo dell’intelligence, e Gabbard, che prima di assumere l’incarico in questa amministrazione è stata una feroce critica dell’interventismo americano e ha tuonato contro qualunque ipotesi di un attacco all’Iran, è idealmente una rappresentante della fazione contemporaneamente più critica verso gli interventi militari americani e verso la strettissima alleanza con Israele. È quel segmento del mondo Maga a cui dà voce Tucker Carlson, anchorman e agitatore dell’infosfera della destra. Una guerra senza prospettive, non c’è metodo nella follia di Trump Una nota imbarazzata Dopo le dimissioni di Kent, arrivate ex abrupto martedì con tanto di motivazioni polemiche pubblicate sui social, Gabbard ha vissuto ore di feroce imbarazzo. Tutto è iniziato con una nota, un piccolo capolavoro di evasività ed equilibrismo, in cui ha detto che Trump è stato eletto dal popolo americano per essere il presidente e comandante in capo, dunque è «responsabile della valutazione di cosa è e non è una minaccia imminente, e se prendere on non prendere le iniziative che giudica necessarie». L’ufficio di direzione della Intelligence, continuava Gabbard, «è responsabile del coordinamento e dell’integrazione dell’intelligence, per dare al presidente le migliori informazioni disponibili per prendere le decisioni». Dopo aver valutato attentamente le informazioni, conclude Gabbard, «Trump ha concluso che il regime terrorista e islamista dell’Iran rappresentava una minaccia imminente e su questa conclusione ha disposto un’azione». Traduzione: noi forniamo informazioni, il presidente si prende la responsabilità di decidere cosa fare. Quando prende le decisioni sbagliate bisogna prendersela con lui, non chi fornisce le informazioni. Nelle audizioni al Senato ha fatto capire chiaramente che su molti aspetti il presidente si è arbitrariamente allontanato dalle indicazioni dell’intelligence. No, Donald Trump non è un accidente della storia