Trump, dal populismo senza popolo al potere senza alcun limite

Imbaldanzito dall’atto di forza in Venezuela e, forse, dalla relativa debolezza delle reazioni internazionali a quella palese aggressione a uno stato sovrano, Donald Trump sembra aver messo da parte ogni residuo riguardo per regole e vincoli, interni e globali, nell’esercizio del suo potere. Intervistato dal New York Times, il presidente degli Stati Uniti ha ribadito la pretesa di mantenere il controllo della transizione al dopo-Maduro senza esibire alcun fondamento di legittimità, mentre ha dichiarato di ambire alla «proprietà» della Groenlandia – la proprietà dà «qualcosa che non puoi ottenere con un contratto di locazione o un trattato» – come se si trattasse di una qualunque villa con piscina e campo da golf. E il diritto internazionale? «Non mi serve», ha risposto. E allora quale limite riconosce al proprio potere presidenziale? «La mia moralità, la mia mente». Una mente che, come ormai sappiamo, non trova pace o soddisfazione in nessun risultato, perché ogni conquista richiede subito nuove sfide capaci di rafforzare il proprio senso di dominio. Persino l’ossequiosa Giorgia Meloni, nella conferenza stampa di fine anno, ha dovuto prendere le distanze da queste dichiarazioni rispondendo a una domanda di Domani. Quell’ego capriccioso che domina la scena appare forse troppo ingombrante persino agli altri leader della destra populista. Una vistosa assenza C’è infatti una vistosa assenza nel discorso del nuovo Trump: the people, il popolo. Quel “vero” popolo americano, formato dai suoi stessi sostenitori, a cui per due volte, con la sua vittoria, aveva promesso di restituire il potere indebitamente sottratto dalle élite di Washington. Il Trump populista del primo mandato, e persino quello di appena un anno fa, avrebbe forse risposto di non rispettare altro limite al di fuori della volontà del popolo americano, riconoscendo in esso non solo l’unità di un “noi” da contrapporre agli “altri” fuori e dentro i confini, ma anche la fonte della legittimazione democratica. Ora che l’appello al popolo lascia il posto al delirio dell’Io, quella che era nata come una sfida all’establishment si tramuta, definitivamente, in occupazione autoritaria del potere. Le ultime dichiarazioni del presidente Usa non restituiscono soltanto l’ammissione più schietta di una visione del mondo in cui a contare è solo la forza, chiamata a rispondere a minacce vere o presunte o a realizzare mire scopertamente neocoloniali. Quello che si coglie con sempre maggiore nettezza è che questo culto della forza senza limiti è ormai disancorato da ogni pretesa, anche solo strumentale, di legittimazione democratica. Del resto, giusto cinque anni fa, il divorzio tra la pretesa di potere del leader e la legittimazione democratico-elettorale si celebrava davanti a Capitol Hill, nel riot del 6 gennaio. Quell’evento, come ricorda Gennaro Carillo nel suo libro Temperanza (il Mulino), è stato oggetto di una «rimozione collettiva», ma resta un «trauma» che ha spalancato le porte alla nuova forma di «incontinenza – verbale e non solo» che oggi è diventata dominante. La temperanza, il culto del limite, è «la più screditata delle virtù». Su questo sfondo viene meno l’illusione che si possa controllare – democratizzare – il potere entro i confini di uno stato mentre si disconosce ogni limite fuori dai confini. O che l’esercizio di un potere senza freni – senza, per esempio, quello dell’autorità giudiziaria – verso presunti “nemici” interni, come i migranti, possa coesistere con il rispetto dello stato di diritto nei confronti degli altri. Ne è testimonianza l’uccisione della cittadina americana Renee Nicole Good da parte dell’Ice. L’Ice tra soldi, uccisioni e abusi: la macchina della violenza anti migranti negli Usa di Trump «La violenza schiaccia tutto quello che tocca», scriveva Simone Weil. Non ci sono vincitori nella torsione autoritaria che prende forma sotto i nostri occhi. Tantomeno quel “popolo” tanto annunciato, invocato e acclamato nella protesta contro l’establishment, che oggi, di fronte al trionfo del leader, sperimenta solo il proprio declino, parallelo al declino dello stesso ideale democratico.