Il piano militare Usa contro l’Iran è pronto, ma Trump non ha una strategia per il dopo

L’esercito americano è pronto a colpire l’Iran già questo fine settimana. Le forze armate hanno informato la Casa Bianca che portaerei, cacciabombardieri e navi da guerra radunate nel Golfo Persico potrebbero lanciare un attacco entro pochi giorni. Il presidente, Donald Trump, non ha ancora preso una decisione definitiva, ma la postura belligerante è presa e ampiamente esibita, secondo il modello reaganiano della “pace attraverso la forza” che Trump interpreta in modo più muscolare. Così, mentre si riuniva per la prima volta il Board of Peace, la rete privata di diplomazia popolata di autocrati, sovranisti e osservatori ossequiosi verso la Casa Bianca, il Pentagono perfezionava piani di guerra. Nel giro «dei prossimi dieci giorni», ha detto Trump, si determinerà se un accordo è possibile oppure se gli Stati Uniti interverranno con le armi. I buchi nell’acqua di Witkoff e Kushner, una “strana coppia” per risolvere le guerre La diplomazia ha fallito Martedì a Ginevra, gli inviati presidenziali Steve Witkoff e Jared Kushner, gli stessi che gestiscono il Board of Peace – e, direttamente o per interposti parenti, fette importanti del patrimonio della famiglia presidenziale – hanno passato tre ore e mezza con i negoziatori iraniani, uscendone senza una soluzione. L’Iran ha parlato di «princìpi guida», ma un funzionario americano ha detto che «ci sono molti dettagli da discutere». Il vicepresidente, JD Vance, ha spiegato che Teheran rifiuta le linee rosse di Trump. La portavoce della Casa Bianca, Karoline Leavitt, ha detto che l’Iran dovrebbe fornire dettagli sui negoziati «nelle prossime due settimane», ma non ha specificato se questa prospettiva è sufficiente a scongiurare un’azione militare. «La diplomazia è sempre la prima opzione», ha detto, «ma l’azione militare resta sul tavolo». Ha spiegato anche che «ci sono molte ragioni» per un attacco, ma non ne ha elencata nemmeno una. Le manovre dell’Arabia Saudita, che teme l’attacco all’Iran Cosa vuole Trump Il problema è che Trump non ha mai spiegato cosa vuole dall’Iran. Ha ripetuto in tutti i modi che Teheran non deve ottenere armi nucleari e ha fatto riferimento varie volte a un cambio di regime, ma non ha mai detto quali sarebbero gli obiettivi concreti di un attacco che inevitabilmente sarebbe meno circoscritto di quello dello scorso giugno e avrebbe conseguenze difficili da prevedere. La pressione militare segue un copione simile a quello del Venezuela, dove ha radunato una flotta e ha catturato Nicolás Maduro con una sofisticata operazione delle forze speciali. Il successo venezuelano ha innalzato la soglia dei rischi che il presidente è disposto a correre. Anche l’assassinio del generale Qassem Soleimani nel primo mandato non ha innescato l’escalation che qualcuno temeva, e per Trump quello è il modello da replicare in scala, adattandolo alle nuove circostanze. L’Iran, però, non è il Venezuela. L’accordo che Trump potrebbe offrire è inaccettabile per il regime, mentre Teheran vuole – al massimo – discutere concessioni sul programma nucleare in cambio di un alleggerimento delle sanzioni, faccenda che ha tutta l’aria di somigliare all’accordo firmato a suo tempo da Obama e che Trump ha stracciato. Iran tra la guerra e la pace. Il ruolo cruciale dei Pasdaran Motivazioni dell’attacco Il Pentagono vede diverse ragioni per attaccare in questo momento: il regime degli ayatollah non è mai stato così debole, Hamas e Hezbollah sono in enorme difficoltà, l’economia è in ginocchio e le proteste ancora in piedi. Trump potrebbe mantenere la promessa fatta ai manifestanti via social e poi dimenticata. Un Iran stabile rafforzerebbe un Medio Oriente ridisegnato a immagine di Trump e dei suoi affari, oltre che dare al presidente un posto d’onore nella storia. Ma ci anche ragioni per non intervenire, visto che un intervento non sarebbe breve né circoscritto, ed esporrebbe il presidente alla critica di aver tradito l’ideale dell’America First, che già ha destato ribellioni nella base Maga e rischia di infiammarne altre in vista del voto di midterm a novembre. E anche un’eventuale caduta del regime propiziata dall’intervento non risolverebbe il problema del dopo, nel quale si aprirebbero scenari foschi che ricordano l’Iraq, l’Afghanistan e la Libia. Secondo l’intelligence americana, sono gli apparati di sicurezza più radicali i candidati migliori per prendere il controllo di un governo che non è in grado di stare in piedi. Un’altra prospettiva poco allettante. Le navi da guerra che si muovono sullo sfondo della riunione del Board of Peace fotografano le contraddizioni della politica estera di Trump, il presidente che è in grado di siglare accordi di pace e fare affari minacciando di usare la forza schiacciante dell’esercito più potente della storia.