Un’idea smarrita che ha ancora un futuro: il nuovo senso dei Giochi del Mediterraneo

Il coraggio di crederci ancora. L’obiettivo è tutto qui. Per almeno due settimane, Taranto può togliersi di dosso l’etichetta dell’Ilva e brillare come capitale della ventesima edizione dei Giochi del Mediterraneo (GdM): 4.000 gli atleti partecipanti in rappresentanza di 26 paesi, 33 discipline in programma, 1.853 le medaglie totali in palio. E soprattutto un grande carico di promesse e speranze: di promesse che non riguardano solo lo sport, ma il futuro di un territorio che da anni chiede di essere affrontato oltre le sue emergenze; e di speranze per un Mediterraneo che consolidi, almeno per un momento, la possibilità di immaginare un domani sereno. Meloni “si prende” Taranto: gli obiettivi del governo dietro ai Giochi del Mediterraneo L’origine dei Giochi I Giochi sono una piccola Olimpiade: un evento internazionale, multidisciplinare, quadriennale che coinvolge i paesi dei tre continenti che si affacciano sul bacino. La prima edizione si è tenuta ad Alessandria d’Egitto nel 1951. L’idea fu promossa da Ioannis Ketseas, dirigente sportivo greco, membro del Cio e grande sostenitore della sinergia tra le nazioni affacciate sul Mediterraneo, e da Muhammed Taher Pacha, allora presidente del Comitato olimpico egiziano e vicepresidente del Cio. La proposta incontrò subito ampio consenso, ritenendo lo sforzo organizzativo uno stimolo positivo e distensivo per un territorio profondamente segnato: dalle ferite della Seconda guerra mondiale, dal processo di decolonizzazione del Nord Africa, dalle tensioni in Medio Oriente. Il senso voleva essere utilizzare lo sport come strumento permanente di diplomazia e collaborazione tra stati divisi da conflitti, contrasti politici, ideologie; di coesione tra i tre continenti attraverso un evento dedicato esclusivamente ai paesi d’Europa, Africa e Asia che si affacciano sullo stesso mare. C’era anche un intento agonistico: dare agli atleti dell'area un’occasione di confronto di alto livello che si collocasse, temporalmente, esattamente a metà del quadriennio olimpico, testando la propria preparazione in vista dell’evento a cinque cerchi. In questi 75 anni, i GdM hanno continuato il loro percorso ma è evidente che, rispetto agli obiettivi, qualcosa è andato storto. Il Mediterraneo e i paesi che vi si affacciano non sono più quelli di allora, ma nemmeno come i padri fondatori dei Giochi avrebbero desiderato. Che significato resta di quel ponte sportivo che voleva essere strumento di dialogo e sensibilizzazione in un’area segnata allora come ora, da guerre, tensioni, tragiche migrazioni, disequilibri? La destra prima al traguardo: l’egemonia (sportiva) è sua La questione meridionale Nell’iper-calendarizzazione dello sport agonistico moderno un momento di verifica a metà del ciclo olimpico non serve più. Anzi, il problema è l’opposto, ovvero trovare spazio per inserire un evento in stagioni sempre più fitte. Quest’edizione, ad esempio, segue i campionati europei delle due discipline classiche del programma dei GdM: l’atletica leggera e il nuoto. Nomi di spicco azzurri saranno ugualmente presenti, giocando in casa, ma non è più scontato che il titolo in palio rappresenti un appuntamento capace di attrarre le eccellenze internazionali. Però è anche vero che è bello uscire dallo schema per cui un grande evento debba necessariamente equivalere a risultati tecnici eclatanti ma possa, piuttosto, esaltare la partecipazione e la celebrazione dei valori che intende promuovere: una competizione sportiva come occasione di riflessione su ciò che ancora resta da fare rispetto agli intenti fondanti, proposti da questi Giochi non solo sul piano internazionale, ma anche su quello nazionale. Secondo le statistiche analizzate dal noto telecronista Franco Bragagna, dei freschi successi azzurri che hanno portato l’Italia a chiudere al primo posto la classifica nel medagliere degli europei di atletica e al secondo in quelli di nuoto, solo il 9 per cento sono di atleti nati nel Sud d’Italia. Dato che conferma l’asimmetria ancora fortissima tra un’Italia che vince e un’Italia che non ha, ancora, avuto davvero la possibilità di provarci. Se hai talento e sei del Sud o non lo scopri, o lo scopri e ti trasferisci, oppure resti e accetti che il tuo talento trovi quello che c’è, piuttosto che quello che serve. L’élite dello sport nazionale, sempre più distante da una popolazione italiana sedentaria e anziana, vive di opportunità che sono distribuite tendenzialmente tra nord e centro. I GdM e il relativo messaggio di cooperazione e sviluppo internazionale che oltrepassa lo sport incrociano, inevitabilmente, anche la geografia nazionale dello sport, quella delle infrastrutture, degli investimenti, delle associazioni, dei tecnici qualificati, dei centri federali, dei luoghi dove è possibile allenarsi con continuità e qualità. E allora anche il paradosso si fa evidente: celebriamo un grande evento in una città che, per due settimane, diventa vetrina internazionale, mentre il sistema che dovrebbe permettere a un ragazzo o a una ragazza del Sud di diventare atleta resta fragile, intermittente, spesso affidato alla buona volontà di singoli che resistono, nonostante tutto. I Mondiali visti dal Sud globale: decolonizzare (davvero) il calcio La vera eredità dei Giochi Taranto oggi per accogliere i GdM mostra impianti nuovi, riqualificati, finalmente degni di ospitare competizioni internazionali. Ma l’eredità non è un’infrastruttura e ormai di evidenze ne abbiamo avute sin troppe, tanto al Sud quanto al Nord. L’eredità che giustifica la spesa per la costruzione dei grandi impianti è ciò che succede dopo quando, spenti i riflettori, devono essere mantenuti, aperti alle comunità, resi accessibili e gestiti con competenze e risorse, per uno sport che non sia né un lusso né una parentesi, bensì un diritto. I 30 milioni dichiarati come spesa di noleggio della nave da crociera saudita per farne un villaggio di accoglienza dei partecipanti non è stato un buon inizio per la legacy dei Giochi. Ma se è vero che lo sport è quel linguaggio universale dalla straordinaria capacità di unire ciò che la politica spesso divide, Taranto può ancora diventare il simbolo di un possibile riscatto, riscoprendo e valorizzando la propria ricchezza. Per farlo senza retorica bisogna però riconoscere che, a oggi, nel percorso ideologico di questa manifestazione, gli sforzi profusi non sono bastati e si scontrano con un Mediterraneo scosso da profondi traumi, rinnovate tensioni, traversate della disperazione, diseguaglianze tra paesi, e all’interno degli stessi, che si amplificano. E proprio perché il contesto è più complesso e tutt’altro che risolto, il valore simbolico dei Giochi può tornare a essere decisivo: liberati dall’obbligo di essere un evento di prestazione, possono essere un evento di riflessione su ciò che ha funzionato e ciò che ancora manca. Taranto non è solo la città che ospita i Giochi ma, soprattutto, è la città che li interroga. Perché se qualcosa è andato storto rispetto alle intenzioni originarie non significa che tutto sia perduto. La storia dei GdM ci ricorda che sono nati in un momento di ricostruzione, quando il mondo, dopo la guerra, cercava nuovi modi per parlarsi. Oggi viviamo un’altra fase di ricostruzione, diversa ma altrettanto grave e urgente. E forse è proprio questo il risultato a cui dovremmo guardare più che al medagliere: ricordarci che, anche quando le intenzioni iniziali sembrano smarrite, esiste sempre la possibilità di ridisegnare la rotta. Basta avere il coraggio di crederci. Ancora. Altro che indecisi: la non-linearità degli atleti è parte del talento, non un incidente