Premiata ditta City-Psg, il derby dei gemelli diversi davanti alla legge del calcio

Gemelli diversi. Manchester City e Paris Saint-Germain si affrontano mercoledì 14 ottobre sul terreno del City of Manchester Stadium (calcio d’inizio alle 21 italiane) e questo appuntamento giunge in un momento particolare. I Citizen sono al centro di una controversia che dura da anni e dovrà trascinarsi ancora a lungo (con prospettiva di approdare nelle aule dei tribunali civili del Regno), relativa alle accuse di doping finanziario sistematicamente adottato tra il 2009 e il 2018. È quasi emblematico che la squadra allenata da Enzo Maresca debba affrontare un’avversaria la cui proprietà è stata accusata in passato di avere adottato le medesime pratiche. E invece il Psg l’ha fatta franca. Questione di diverso trattamento da parte della lega nazionale di riferimento. Per questo, al momento del via, le due squadre avranno l’impressione di specchiarsi e di scoprirsi quasi uguali. Con quel “quasi” che fa da tara per i Citizen, alimentando un senso d’iniquità che risulterà loro specialmente insopportabile. Non solo calcio: il caso del Manchester City può avere conseguenze sui rapporti tra Regno Unito ed Emirati I nuovi ricchi Le parabole dei due club sono pressoché identiche. Entrambi hanno avuto un palmares avaro fino alle soglie degli anni Dieci. Entrambi sono stati acquisiti da proprietà provenienti dalla penisola araba (Qatar nel caso del Psg, Emirati Arabi Uniti nel caso del City) che hanno fatto massiccio ricorso a fondi statali. Entrambi sono stati protagonisti di un’ascesa vertiginosa, condotta grazie al potere del denaro, che li ha portati a prendersi una posizione dominante (o monopolista, nel caso del Psg) in ambito nazionale e a imporsi come nuove potenze in ambito internazionale. Proprio l’elemento della rapida scalata è quello che stimola atteggiamenti divisivi. A un estremo si ritrovano coloro che esaltano l’emergere di forze nuove nel contesto sempre più ristretto dell’élite calcistica europea, un circolo esclusivo che ha trasformato i meriti sportivi conquistati sul campo durante il Ventesimo secolo in una forma di ascrizione, quasi una noblesse d’épée che eternizza un’asimmetria di potere basata sul dislivello dei meriti acquisiti nel passato. Dunque, secondo questa rappresentazione dei fatti, la gara di mercoledì sera è l’emblema della sfida lanciata contro una sorta di neo-feudalesimo calcistico. All’altro estremo si collocano coloro che giudicano questi due club come se fossero parvenu: nuovi ricchi che spendono oltremisura per finanziare una crescita accelerata, fatta a tappe forzate per effetto dell’esclusivo potere del denaro. E a margine di questo bipolarismo va menzionata anche l’argomentazione che i due club usano per giustificare il (massiccio) uso della leva finanziaria e per contestare i limiti delle diverse discipline (nazionali e internazionali) di fair play finanziario. Dal loro punto di vista, l’ampia capacità di spesa è il solo modo per colmare il dislivello che si è strutturato nel corso dei decenni e ha portato alcuni club europei a costruirsi una posizione oligopolista. In questo senso, le regole del fair play finanziario non sarebbero un apparato costruito per garantire l’equità finanziaria competitiva, ma piuttosto il cane da guardia normativo che protegge i club oligopolisti dall’emergere di forze nuove. Mou sulla poltrona di Gasperini: Roma-Real Madrid è la notte dei grandi sogni Destini paralleli Comunque la si pensi sulla diatriba, la sola cosa certa è che si tratta di roba da ricchi. Questioni che non toccano il 99 per cento e passa del calcio europeo. Dunque, meglio tornare al differente trattamento che i due club ricevono per avere commesso le medesime condotte: cioè, il ricorso a forme creative di finanziamento (a partire dalle sponsorizzazioni tramite aziende di stato) per affrontare spese fuori dai parametri della sostenibilità finanziaria. Questo schema d’azione è stato evidente da subito, al punto da richiamare l’attenzione dell’Uefa nell’esercizio della vigilanza sull’applicazione del fair play finanziario. Erano i giorni in cui il segretario generale della confederazione calcistica europea si chiamava Gianni Infantino, che già allora si mostrava particolarmente sensibile alle istanze dei più ricchi. E infatti, come dimostrano i documenti messi a disposizione dal whistleblower portoghese Rui Pinto tramite l’operazione Football Leaks, tra l’Uefa e i due club si è innescato un osceno mercanteggiamento che, in prima battuta, aveva visto scalare da 60 a 20 milioni di euro la sanzione proposta per ciascuno dei due club: e la cosa più sapida è che, in quella fase, le dirigenze dei due club (coi relativi stati sovrani alle spalle) erano più ansiose di essere multate in misura minore dell’altra parte di quanto non lo fossero per l’entità della sanzione. Andò a finire che nel corso del tempo il Psg è uscito completamente immacolato. Invece il City aveva ricevuto, a febbraio 2020, una sanzione Uefa di due stagioni fuori dalle coppe europee: ma solo cinque mesi dopo si era visto riabilitare da una sentenza del Tribunale arbitrale dello sport. E così si arriva all’oggi: col City a rischio di pesantissime sanzioni dopo un’investigazione indipendente commissionata dalla Premier League, mentre il Psg fischietta tranquillo e si gode le due Champions consecutive messe in bacheca. Motivo di tale differenza di trattamento? In Inghilterra i Citizen sono un club d’élite al pari di almeno altri quattro, mentre in Francia il Psg è un club d’élite mondiale in un campionato nettamente al di sotto della sua dimensione. E chi volete mai che, a Parigi, tocchi quello che spregiativamente è chiamato Qsg (Qatar Saint-Germain)? Questo è. Buona partita a tutte e tutti. La vita spregiudicata del Manchester City: sfida alla Premier per non affondare