Nucleare e salute: crescono le evidenze sui rischi oncologici

Mentre in Italia si torna a discutere del nucleare come componente del futuro sistema energetico, puntando sui piccoli reattori modulari (Small Modular Reactors, SMR), rimangono aperte importanti questioni sulla loro fattibilità, almeno in tempi brevi. Anche la letteratura recente segnala ostacoli relativi a autorizzazioni, finanziamenti, filiere produttive, costi e maturità commerciale delle tecnologie, come evidenziato anche da Giuseppe Onufrio su Domani. Nel dibattito continua a essere trascurata la questione sanitaria, ma – fortunatamente – studi e ricerche non si fermano, e si accumulano nuove evidenze sugli effetti delle esposizioni a radiazioni ionizzanti, sia in relazione a rilasci durante la normale attività produttiva, sia in conseguenza di incidenti. Avevo già richiamato lo studio statunitense pubblicato nel 2026 su Nature Communications, sulla mortalità oncologica nelle popolazioni residenti vicino alle centrali nucleari, con stime di circa 115mila decessi per tumore attribuibili alla prossimità agli impianti nel periodo 2000–2018. La favoletta del ritorno al nucleare, quello che il governo non dice Gli studi Negli ultimi mesi si sono aggiunti altri studi, tra cui ne riprendo due che affrontano scenari espositivi differenti e rafforzano la conoscenza. Il primo, su Environmental Research di Kim e collaboratori, ha analizzato l’associazione tra prossimità residenziale alle centrali nucleari e incidenza dei tumori in 123 distretti della Corea del Sud nel periodo 1999–2018. Gli autori hanno utilizzato un indice di prossimità ponderato per la distanza dai reattori, considerando differenti finestre temporali per tenere conto della latenza delle diverse neoplasie e “correggendo” per i possibili effetti di fattori ambientali, socioeconomici e demografici. I risultati mostrano associazioni positive tra la vicinanza alle centrali e l’incidenza complessiva dei tumori in entrambi i sessi. Negli uomini emergono eccessi di rischio per i tumori del fegato e del polmone, nelle donne per i tumori del colon-retto e della tiroide, oltre all’incidenza tumorale complessiva. Anche se lo studio non è basato su dati individuali di dose assorbita, i risultati non andrebbero trascurati ma interpretati insieme alle conoscenze già disponibili. Il secondo studio, pubblicato su Health Physics da Tondel e collaboratori, ha stimato le conseguenze oncologiche a lungo termine sulla popolazione svedese del fallout radioattivo dell’incidente di Chernobyl. Utilizzando dati demografici di 290 comuni e 21 contee, modelli dosimetrici e coefficienti di rischio, gli autori hanno valutato gli effetti attesi nel periodo 1986–2035. La ricerca stima 825 casi aggiuntivi di tumore nell’arco di cinquant’anni, di cui 377 negli uomini e 448 nelle donne, e la quantità complessiva di radiazioni assorbite dalla popolazione svedese a seguito dell’incidente. Circa un terzo dell’esposizione totale è derivato dall’ingresso di sostanze radioattive nell’organismo, principalmente attraverso alimenti e acqua contaminati, mentre la parte restante è dovuta soprattutto all’irradiazione esterna. Secondo i modelli, questa contaminazione interna sarebbe responsabile del 38 per cento dei tumori aggiuntivi stimati negli uomini e del 32 per cento nelle donne. Sono interessanti le forti disuguaglianze territoriali: la contea di Västernorrland, che nel 1986 ospitava soltanto il 3 per cento della popolazione svedese, concentra il 18 per cento dei tumori aggiuntivi stimati e della dose collettiva. Nonostante si tratti di stime ottenute applicando modelli di rischio alle dosi ricostruite, lo studio evidenzia le possibili conseguenze sanitarie a lungo termine della contaminazione radioattiva, anche a grande distanza dal luogo dell’incidente. Sottovalutiamo gli effetti del nucleare per la salute. Quei rischi sulla tiroide Approccio sistemico I due lavori richiamano l’importanza di approfondire i rischi sanitari attraverso ricerche indipendenti, ricostruzioni accurate delle esposizioni e osservazioni di lungo periodo. Questi risultati non possono essere trasferiti automaticamente ai nuovi reattori SMR, per i quali non sono ancora disponibili studi sugli effetti di emissioni, scenari incidentali e gestione dei rifiuti radioattivi, ma non autorizzano a proclamare che le dimensioni ridotte degli impianti non costituiscono, di per sé, una garanzia di assenza di rischi. La scelta nucleare impone un approccio sistemico, capace di guardare agli impatti di lungo periodo su salute e ambiente anziché limitarsi ai parametri economici e tecnologici – sui quali, peraltro, i dati disponibili smentiscono spesso le stime propagandate. Risulta quindi miope la retorica che cerca di indebolire gli studi scientifici, trascurando le incognite concrete che circondano i reattori attuali e futuri. La Corea del Nord tra silenzi e uranio: la verità sull’atomica di Kim