I binari paralleli di Francia e Italia, senza crescita non c’è via d’uscita

L’attualità francese e quella italiana procedono in questo momento su binari paralleli, e non solo per le proteste degli studenti che dalla Francia si allargano all’Italia e che si saldano con quelle contro l’aumento del costo della vita. In entrambi i paesi è in corso la discussione sulle rispettive manovre di bilancio. È ovvio che in Francia la questione del debito sia vissuta in modo più drammatico. Ma anche da noi il quadro dei conti pubblici vincola pesantemente le scelte del governo. Le leggi di bilancio sono ridotte a esercizi di taglia e cuci, e la crescita è la grande assente dal dibattito. In Italia il disperato bisogno di scendere sotto il 3 per cento, obiettivo mancato di un soffio quest’anno, lega le mani al governo Meloni. La manovra è in corso di definizione, ma ancora una volta si profila un gioco delle tre carte, con estenuanti trattative su chi e quanto sarà chiamato a contribuire e su come distribuire in forma di mancia le poche risorse disponibili. Pagano i poveri, salvi i più abbienti. Parigi brucia, ma sui conti tira dritto Senza progetto Dal 2022 il governo Meloni ha cercato di costruirsi una rispettabilità europea con un’attenzione quasi ossessiva ai conti pubblici, spiazzando parte del suo elettorato e dei suoi alleati. Ha anche spinto alcuni economisti francesi di ispirazione liberale a gridare al “miracolo Meloni” e a indicare nell’Italia un modello che la Francia dovrebbe seguire. In realtà, come argomento in una nota scritta questa settimana per l’Haut Commissariat au Plan, la scelta della prudenza di bilancio impone costi significativi. Fin dal 2022 dalle leggi di bilancio del governo Meloni non emerge un progetto di sviluppo coerente, né una chiara enunciazione delle priorità per affrontare gli arcinoti mali strutturali della nostra economia: la cronica stagnazione della produttività, che porta con sé la scarsa valorizzazione delle competenze (e la conseguente fuga dei giovani diplomati, un brain drain atipico per un paese avanzato); l’invecchiamento della popolazione, la scarsa spesa in ricerca e sviluppo (pubblica e, soprattutto, privata), il nanismo delle imprese e la specializzazione in settori a basso valore aggiunto, appena temperata da qualche eccellenza in settori di nicchia. Questo navigare a vista è ancora più pernicioso in un momento in cui l’economia europea è a un crocevia ed è costretta a reinventare il proprio modello industriale e di crescita. Nessuno chiedeva ovviamente a Meloni di risolvere tutti questi problemi, che l’Italia si porta dietro da decenni. Ma da un governo che si avvia a concludere la legislatura sarebbe stato almeno legittimo attendersi che, nella definizione dei quadri di finanza pubblica, emergesse un progetto per il paese che verrà e degli strumenti da mobilitare per realizzarla. Inflazione, l’indipendenza delle banche centrali è sacrosanta. Ma non vuol dire splendido isolamento Navigare a vista Con le ultime due leggi di bilancio, quella dell’anno scorso e quella in discussione, anche la Francia ha scelto la navigazione a vista. Il bisogno di rallentare la progressione del debito porterà a una manovra restrittiva per il terzo anno consecutivo (una politica di bilancio può essere restrittiva, anche se il disavanzo aumenta a causa di spesa per interessi e crescita debole, quando migliora il saldo strutturale, cioè corretto per gli effetti del ciclo). L’impatto sulla crescita alla fine si vede: nelle previsioni diffuse mercoledì scorso, l’IFE-OFCE ha stimato che per il 2027 la politica di bilancio sottrarrà alla crescita quasi mezzo punto percentuale (più dell’impatto negativo dei prezzi dell’energia), portandola pericolosamente vicino allo zero. Qualche giorno fa, intervistato dalla radio francese, il gestore di un fondo di investimento (un rappresentante di quei famosi mercati che sembrano avere potere di vita e di morte sui nostri governi) lamentava che il dibattito sui conti pubblici francesi fosse ridotto a un puro esercizio contabile, nemmeno ben fatto. Come discusso dal Diario Europeo due settimane fa, il governo ha deciso di concentrare lo sforzo sulla riduzione della spesa, evitando di rivenire sui tagli alle tasse ai più ricchi degli anni scorsi. Una significativa riduzione del rapporto tra deficit e Pil, ragionava l’investitore, deve agire sul numeratore, il deficit, riducendo le spese ma anche aumentando le entrate. Inoltre, e ancora più importante, occorre agire sul denominatore, la crescita. Proprio le politiche per rilanciare la crescita sono le grandi assenti dal dibattito di questi tempi, quasi ovunque in Europa. In fondo è questa l’eredità tossica della crisi del debito dei primi anni 2010 e delle scellerate politiche di austerità che furono imposte all’epoca. La legge di bilancio dovrebbe essere il momento in cui le finanze pubbliche sono messe al servizio dell’idea di paese di chi governa, stabilendo le politiche industriali e di investimento necessarie e la ripartizione dei costi tra i diversi attori. Negli ultimi anni invece sono diventate la gabbia nella quale governi con sempre minori margini di manovra finiscono per rinunciare ai loro programmi. I dazi Usa tra squilibri e distorsioni, l’Europa ha una sola via d’uscita Un mezzo, non un fine Venerdì, alle assemblee annuali di FMI e Banca mondiale a Bangkok, il ministro Giancarlo Giorgetti ha quasi gongolato affermando che le previsioni di crescita per il 2027 si avvicinano all’1 per cento, il tasso di crescita potenziale per l’Italia. Per i lettori non esperti di economia, il tasso di crescita potenziale è quello oltre il quale si rischiano inflazione e surriscaldamento dell’economia. Detto altrimenti, tassi di crescita superiori all’1 per cento sono già considerati eccezionali, per l’Italia come per gli altri paesi europei. Ma la crescita potenziale non piove dal cielo. Dipende da investimenti e innovazione; senza senza i quali rimane stagnante, riducendo i margini di manovra per i conti pubblici. Viene allora da chiedersi perché i giornali non titolino in prima pagina sulla crescita, come fanno col debito pubblico. Intendiamoci, non si può immaginare che un paese come la Francia abbia disavanzi superiori al 5 per cento per cento in tempi normali. Ed è assolutamente comprensibile che l’Italia sia un osservato speciale. Nessuno si aspetterebbe manovre espansive per decine di miliardi. Tuttavia, occorre rifiutare la logica emergenziale che inquina il dibattito e ribaltare le priorità della politica economica. Prima si definiscono gli obiettivi per tornare a crescere e rinforzare le transizioni ecologica e digitale. Poi si costruisce un impianto di finanza pubblica che consenta di perseguirli rimanendo sostenibile. Nulla dovrebbe obbligare il governo francese a tornare al 3 per cento di disavanzo entro il 2029, né il governo italiano a impiccarsi per un decimale in più o in meno. In fondo, anche la Commissione aveva proposto, solo qualche anno fa, una regola che spalmasse l’aggiustamento di bilancio su più anni in modo da preservare i margini di manovra della politica di bilancio. Purtroppo quella proposta è stata stravolta dal Consiglio europeo e dall’intransigenza del governo tedesco. Le finanze pubbliche devono tornare a essere un mezzo e non il fine della politica economica. È questa, in fondo, la vera malattia europea. Essersi rassegnati a un’economia che non cresce. La tirannia degli oligarchi tecnologici: ma la legge della giungla non è eterna