European Focus 39. Guerra e sicurezza

Eccoci di nuovo insieme, Europa!
Siamo alla trentanovesima edizione dello European Focus!
Sono Teresa Roelcke, la caporedattrice di questa settimana, e scrivo da Berlino.
Il tema del vertice Nato di Vilnius era la sicurezza e l’unità. Ci si è concentrati sulla sicurezza dell’Europa e dell’Ucraina, nonché sulla promessa dell’adesione svedese. Ci sono state strette di mano (una di queste ha fatto notizia) e un impegno a consolidare almeno il sostegno all’Ucraina, nonostante non esista un calendario chiaro per la sua adesione.
Quando abbiamo discusso del vertice durante la riunione del nostro team la scorsa settimana, è anche apparso chiaro che abbiamo idee differenti sulla sicurezza.

In Ucraina la necessità di vigilare è stata per anni talmente pervasiva che persone a noi vicine, come il precedente capo del nostro collega ucraino, hanno sviluppato un talento quasi profetico. In Estonia cresce la consapevolezza di quanto sia necessario difendere la propria vita e il paese.
E in Germania... bè, a quanto pare il nostro governo ha come minimo raddoppiato le scorte di munizioni negli ultimi mesi, ma si tratta di un livello ancora molto basso.
Dove si trova il vostro paese in questa graduatoria di (in)sicurezza?
Teresa Roelcke, caporedattrice di questa settimana

ESERCITARSI ALLA GUERRA È MENO "PER FINTA" DI PRIMA

TALLINN - Erano circa le quattro del mattino quando, nel 2010, la nostra squadra di fanteria composta da dieci soldati si stava preparando a tendere un’imboscata al “nemico” di passaggio; che poi altro non era che un altro gruppo di reclute estoni al servizio militare del paese, obbligatorio per gli uomini.
Tutti coloro che si nascondevano in quella foresta umida e buia erano stanchi morti per via dell’addestramento intenso. Soffrivamo tutti di privazione del sonno e la maggior parte di noi aveva freddo. A me era stata assegnata una mitragliatrice Ksp 58. Avevo fatto squadra con Andres, un collega il cui compito era quello di nutrire con le munizioni quella bestia di arma di 1,2 metri e dodici chili, e che spara fino a sedici colpi dannatamente rumorosi al secondo.
Dovevamo rimanere vigili, ma io ero a malapena sveglio. Andres, che si trovava accanto alla canna della mitragliatrice, si era addormentato. Poi ci è stato dato un segnale silenzioso: aprite il fuoco!
Ahimè, Andres è stato scosso dal suono dei colpi della mitragliatrice che sparava (a salve, naturalmente) proprio accanto a lui. Povero Andres. Si era svegliato in mezzo a un’imboscata.
Per fortuna nulla era reale, così come nel 2010 non sembrava reale una guerra nella nostra parte del mondo.
Ho pensato a esperienze del genere quando la settimana scorsa ero a Vilnius per seguire il vertice Nato. Uno degli argomenti chiave per i nostri lettori di Delfi, il principale portale di notizie estone, sono stati i piani di difesa per la nostra regione. Sono gli stessi che dovrei seguire come capoplotone di fanteria, se diventasse necessario che le unità di riserva combattano per difendere l’Estonia. Nuove unità di riserva sono state messe insieme in seguito alla maggiore aggressività da parte della Russia.
Sono passati tredici anni da quando ho prestato servizio di leva, ma tornerò nei boschi a settembre per un periodo di addestramento obbligatorio di dieci giorni. Ci saranno migliaia di altre persone. Questa volta dovremo stare più attenti, perché ora la minaccia sembra molto più reale.
Herman Kelomees è cronista politico per Delfi

COSA RESTA IN MANO, DOPO LA STRETTA... DI MANO

BUDAPEST - Quando i leader della Nato si sono riuniti per la loro “foto di famiglia” al recente vertice di Vilnius, gli obiettivi hanno catturato un momento sorprendente. Salendo sul palco, il presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha stretto la mano a un solo leader: Viktor Orbán, il primo ministro ungherese.
Dati i rapporti non particolarmente amichevoli tra i due paesi, gran parte dei commentatori ha ipotizzato che il gesto fosse un ringraziamento all’Ungheria per la sua volontà di sostenere finalmente l’adesione della Svezia alla Nato.
Tuttavia, alla fine del vertice è divenuto chiaro che la stretta di mano non è stata sufficiente a cambiare la posizione di Budapest. Mentre alti funzionari del governo ammettono che l’Ungheria attende che la Turchia rimuova il proprio veto, non è ancora stata fissata una data per il voto finale in parlamento, voto che sarebbe necessario per mantenere la promessa di Orbán.
Il premier ungherese ha anche chiarito in un’intervista che le sue opinioni su Washington non sono cambiate: la sua versione continua a essere che se l’America volesse la pace, ciò potrebbe avvenire la mattina dopo, ma il conflitto si protrarrà perché la gente in occidente vuole che la guerra continui.
Viktória Serdült è una giornalista di HVG

QUANDO I NATO-SCETTICI FINISCONO IN PRIMA LINEA

PARIGI - Il dispiegamento dei soldati e degli ufficiali francesi in Romania dal 2022 è stato per loro stessi un vero e proprio apprendistato pratico nella Nato.
Ciò potrebbe sembrare sorprendente, dal momento che l’esercito francese è il terzo più grande nell’Alleanza atlantica, ma il fatto è che la Francia ha avuto un rapporto complicato con quest’Alleanza, nel corso dei vari decenni.
Nel 1966 Charles de Gaulle ha ritirato la Francia dal comando militare integrato della Nato mentre, più di recente, nel 2019 l’attuale presidente francese Emmanuel Macron ha affermato che l’organizzazione stava vivendo una fase di «morte cerebrale».
Fin dai primi giorni dell’invasione su vasta scala dell’Ucraina, Parigi si è impegnata di più inviando truppe in Romania per «rafforzare la posizione difensiva e deterrente della Nato» e «consolidare la protezione del fianco orientale dell’Europa», secondo le parole del ministro della Difesa.
La missione Aigle, parte dell’unità di reazione rapida Nato, comprende circa mille soldati francesi. Questi ultimi lavorano con soldati belgi, olandesi, rumeni e statunitensi a Costanza, sulla costa rumena del mar Nero.
Si tratta di un cambiamento importante per l’esercito francese, che negli ultimi anni era stato più abituato a operare in ambiente desertico e ad affrontare gruppi terroristici, mentre in Romania oggi sta lavorando in una coalizione per fungere da deterrente contro la Russia.
Per un missile nemico in arrivo, la base aerea rumena di Mihail Kogalniceanu si trova a soli sette minuti di volo dalla Crimea occupata. Se Mosca spingesse la propria invasione più a ovest, la missione Aigle sarebbe la prima linea di difesa.
Ora i soldati francesi devono imparare come far funzionare insieme diverse attrezzature, e devono imparare le dottrine e le tattiche dei propri alleati e migliorare l’interoperabilità. Inoltre, l’esercito francese si sta abituando a diverse condizioni di schieramento.
È stato necessario portare sul luogo i suoi carri armati Leclerc tramite la ferrovia, poiché la Germania non consente il passaggio di carri armati così grandi sul proprio territorio. Questi mezzi militari devono anche essere riscaldati con aria calda durante l’inverno per proteggere i loro sistemi elettronici.
La missione Aigle è destinata ad espandersi: si prevede che ne faranno parte seimila soldati entro il 2025, rendendola il più grande dispiegamento di truppe francesi all’estero.
Nelly Didelot fa parte della redazione Esteri di Libération

IL NUMERO DELLA SETTIMANA / 4

BERLINO - Qual è il valore di un’alleanza se una delle parti non riesce a rispettare l’accordo? Il cancelliere tedesco Olaf Scholz ha suscitato molte aspettative per quanto riguarda il contributo della Germania alla Nato, affermando l’anno scorso che la Germania avrà il più grande esercito convenzionale europeo nell’alleanza.
Tuttavia, solo pochi mesi fa gli esperti hanno stimato che le munizioni della Germania durerebbero per soli due giorni in una guerra su vasta scala. Ora, i nostri colleghi estoni riportano una cifra sconfortante: quattro. Con la scorta attuale di munizioni la Germania può difendersi solo per quattro giorni, ossia 26 giorni di meno rispetto alle richieste della Nato.
Nel frattempo, il governo tedesco continua ad assicurare i propri partner di essere in grado di rifornire le proprie riserve, fornendo allo stesso tempo supporto all’Ucraina.
Farangies Ghafoor scrive per Tagesspiegel

L'UCRAINA RESTA FUORI MA IL BICCHIERE È MEZZO PIENO

KIEV - Se tutti i suoni tranne le voci umane smettessero di esistere, ciò che si sarebbe sentito in Ucraina dopo il vertice Nato di Vilnius sarebbe stato un profondo sospiro. Quelli della generazione più vecchia probabilmente hanno detto: «Noi ci siamo già passati».
Nel 2008, durante un altro vertice Nato, l’Ucraina aveva ricevuto una vaga risposta alle sue aspirazioni di adesione, che può essere riassunta così: «Siete assolutamente i benvenuti fra qualche tempo in futuro». Quella posizione ha fatto infuriare e ha rafforzato una persona che voleva conquistare l’Ucraina e altri stati dell’ex Unione sovietica e del blocco orientale: Vladimir Putin. Aveva capito che, «fra qualche tempo in futuro», avrebbe potuto perdere influenza in quei paesi.
Logicamente, il presidente russo si è reso conto che il momento di agire era arrivato e ha iniziato a mettere alla prova l’occidente. Quattro mesi e quattro giorni dopo il vertice del 2008, la Russia ha invaso la Georgia. Quella breve guerra ha dimostrato che le invasioni cono ancora possibili in Europa, così come esiste l’impunità per averle condotte. «È orribile, se ci pensi», mi ha detto il mio redattore di allora del quotidiano ucraino. «E chi è il prossimo, se non noi?».
Aveva ragione. Putin ha scatenato la guerra contro l’Ucraina sei anni dopo.
Ora la storia sembra essere la stessa: la Nato è ancora indecisa. Ma mi sento ottimista.
È comprensibile che se la Nato accettasse adesso l’Ucraina, dovrebbe compromettere il proprio principio che la obbliga a difendere un proprio membro sotto attacco. Troppi stati della Nato sono contrari all’invio di truppe in Ucraina, e scendere a compromessi su questo argomento potrebbe erodere il futuro dell’alleanza. Se la Nato introducesse un piano concreto per l’adesione dell’Ucraina, Putin saprebbe come renderne impossibile la realizzazione.
Ecco perché questa leggera delusione mi rende ottimista: se non c’è un piano, l’Ucraina può teoricamente aderire alla Nato in qualsiasi momento. Inoltre, questo rovina i piani di Putin. Una volta che sarà abbastanza debole, probabilmente entreremo. Intanto, lui si sta indebolendo.
Anton Semyzhenko guida la sezione in lingua inglese di Babel.ua

Qual è la tua impressione su questo tema? Ci piacerebbe riceverla, alla mail collettiva info@europeanfocus.eu se vuoi mandarcela in inglese, oppure a francesca.debenedetti@editorialedomani.it
Alla prossima edizione! Francesca De Benedetti

(Versione in inglese e portale comune qui; traduzione in italiano di Marco Valenti)

© Riproduzione riservata