Al via l’appello per Delmastro. Lui gioca la “carta Bartolozzi”

«Quanto scritto dal tribunale non corrisponde al vero» e «le dichiarazioni cristalline di Giusi Bartolozzi (capa di gabinetto del ministro Carlo Nordio, ndr) sono state in parte travisate e in parte pretermesse nella sentenza» pronunciata contro il sottosegretario alla Giustizia Andrea Delmastro Delle Vedove, condannato in primo grado a otto mesi di reclusione e a un anno di interdizione dai pubblici uffici per il caso Cospito. È quanto si legge nelle sessantasei pagine di appello proposto dal numero due del ministero di via Arenula avverso la decisione dei giudici capitolini che, a dire degli avvocati difensori Giuseppe Valentino e Andrea Milani, non avrebbero bene interpretato le dichiarazioni della “zarina”. La stessa che, lo scorso fine settimana, su Telecolor, ha chiesto di votare Sì al referendum sulla giustizia per «levare di torno la magistratura». Una frase che potrebbe costarle il posto. Delmastro, un incapace alla Giustizia: «Ha messo in pericolo la lotta al crimine» La teste Bartolozzi Ma torniamo a Delmastro. Nel corso del processo davanti ai giudici di primo grado di piazzale Clodio, la capa di gabinetto di Nordio aveva sostenuto che le informazioni a «limitata divulgazione» che Delmastro aveva fornito al deputato, allora coinquilino, Giovanni Donzelli, non fossero realmente riservate. «Per me è niente limitata divulgazione», aveva detto il 12 dicembre 2024 la teste Bartolozzi in una delle aule collegiali del tribunale di Roma. Tuttavia quelle informazioni su alcuni colloqui tra l’anarchico Alfredo Cospito ed esponenti della criminalità organizzata detenuti al 41 bis, nonché contenute in una relazione elaborata dal gruppo operativo mobile della polizia penitenziaria, sono state ritenute segrete dai giudici. Da qui, nonostante la richiesta di assoluzione del pm Paolo Ielo, la condanna per rivelazione nei confronti di Delmastro. «Assoluzione per Delmastro», il titolo di RaiNews è un caso. Le opposizioni: «Petrecca si dimetta» Una sentenza, quella dei giudici, non condivisa dal sottosegretario e dai suoi avvocati. Che nell’appello – l’udienza è fissata il 22 aprile – chiederanno «in principalità l’assoluzione dell’imputato per insussistenza del fatto con la formula di giustizia che verrà ritenuta più opportuna» e «in via di subordine di rideterminare la pena inflitta all’onorevole, muovendo da una pena base nei minimi edittali, con riconoscimento della concessione della sospensione condizionale anche della pena accessoria dell’interdizione temporanea dei pubblici uffici». La prova della non colpevolezza di Delmastro? A leggere l’atto d’appello saranno ancora una volta, come detto, le parole di Bartolozzi. «La dottoressa – scrivono gli avvocati del sottosegretario – alle incalzanti e provocatorie domande del presidente (del tribunale, ndr), chiaramente e irremovibilmente rispondeva così: “La dicitura limitata divulgazione che io vedo apposta è un nulla, perché l’informazione per essere riservata deve riportare sopra la dicitura classificato, come è successo in svariati casi nelle carte del procedimento che riguarda Cospito, che la nota teneva sopra la dicitura classificata”». Delmastro, pertanto, non avrebbe potuto commettere alcun reato. «Non sussisteva – continuano gli avvocati nel provvedimento – alcun obbligo giuridico di non rivelare la notizia, col che la condotta posta in essere dall’onorevole non è in alcun modo connotata da profili di antigiuridicità a rilevanza penale». Tradotto: le informazioni fornite da Delmastro a Donzelli, che a sua volta le ha divulgate in Aula, erano «prive di qualsivoglia indicazione di riservatezza». Perché, però, erano state negate ad Angelo Bonelli che ne aveva fatto richiesta ufficiale al ministero? Bartolozzi aveva motivato il diniego al parlamentare di Avs, che ha presentato un esposto in procura, riferendosi a un mero cavillo giuridico. Caso Cospito, Delmastro condannato a 8 mesi (pena sospesa): il tribunale sconfessa la procura Ipotesi diffamazione Gli avvocati di Delmastro chiedono, infine, di «eccepire l’abnormità dell’ordinanza del 2 aprile 2024 con il quale il tribunale ammetteva la costituzione delle parti civili degli onorevoli Debora Serracchiani, Andrea Orlando, Walter Verini e Silvio Lai». I parlamentari, in Aula, erano stati attaccati proprio da Donzelli dal momento che erano andati a trovare Cospito in carcere («siete con lo Stato o con i terroristi?»). «Il diritto che gli onorevoli intendono far valere non trova la propria causa nella notizia rivelata da Delmastro – scrivono ancora gli avvocati – Il tribunale non avrebbe dovuto ammettere le costituzioni di parte civile stante l’assenza della legitimatio ad causam. A tutto voler concedere – continuano – le parole utilizzate da Donzelli avrebbero potuto integrare la ben diversa fattispecie della diffamazione, questa sì, volta proprio a tutelare la dignità morale e personale dell’individuo». Per capire come si concluderà la vicenda giudiziaria a carico di Delmastro bisognerà attendere. Intanto, non è solo Bartolozzi ad attaccare la magistratura, ma anche il marito Gaetano Armao, avvocato, siciliano, ex assessore regionale e vicepresidente della regione ai tempi della giunta Musumeci. Intervistato dal Riformista sul caso della famiglia nel bosco, Armao, che presiede i «comitati civici per un giusto Sì» al referendum di fine marzo, ha detto: «Stiamo assistendo all’esondazione della giurisdizione». Quella magistratura che, come scritto nell’atto di appello di Delmastro, avrebbe «travisato» le dichiarazioni di Bartolozzi. Bartolozzi a cui il sottosegretario si affida, ma che l’intera destra ora vorrebbe scaricare. Prato, scandalo a luci rosse. Donzelli sentito dai pm sui veleni di Fratelli d’Italia