Il caso Danimarca: socialdemocrazie sempre più a destra

Il caso del governo danese di Mette Frederiksen, socialdemocratica e alleata di ferro del nostro governo di destra sulle politiche antimigratorie, è stato accolto con osanna da destra e con fastidio da sinistra. Riporta in superficie la storia ideologica delle socialdemocrazie nordiche (per intenderci, quelle fiorite nei paesi protestanti), che ha camminato sullo stretto crinale del nazionalismo, adottando politiche di giustizia sociale per i connazionali, ma non necessariamente per i lavoratori in generale. I paesi nordici non hanno emigrazione, mentre sono stati per decenni (e lo sono ancora oggi) una meta per i lavoratori poveri e disoccupati dei paesi del sud, Italia, Grecia, Turchia in testa. Come si colloca l’europeismo in questo contesto? La congiuntura della globalizzazione finanziaria impone scelte di cooperazione europea che, però, esacerbano, anziché attenuare, gli aspetti nazionalistici. La farsa del patto europeo sui migranti: si dice che cambi tutto, eppure non risolve nulla Il caso danese Il caso danese merita di essere studiato come esempio delle contraddizioni interne alla cultura e alla pratica delle socialdemocrazie, rese ancora più dirompenti da due accadimenti che hanno cambiato la faccia del mondo: il Covid e la guerra in Ucraina. Questi due fatti eccezionali hanno, da un lato, confermato l’utilità della cooperazione internazionale e, quindi, dell’Unione europea, e, dall’altro, intensificato l’attenzione all’interesse nazionale e incrementato le narrazioni antieuropee e il nazionalismo. Il fatto che ci sia bisogno dell’Europa non significa che la si ami. Ricordiamo che nel 1992, la Danimarca respinse con un referendum il Trattato di Maastricht, aprendo la strada allo stop di Francia e Olanda al Trattato costituzionale europeo nel 2005. Un assaggio del mix di nazionalismo e cooperativismo obtorto collo lo si è avuto con l’aggressività statunitense contro la Groenlandia, che ha avuto l’effetto di riscaldare i muscoli al nazionalismo e all’europeismo, branditi come due facce della stessa medaglia. Contemporaneamente però, la Danimarca ignora le direttive europee in materia ambientale. Il governo di Frederiksen non solo ha stipulato un accordo con un produttore di cemento, denunciato dagli ecologisti come responsabile del 4 per cento delle emissioni nazionali di carbonio, ma ha anche concesso all’azienda di non essere tenuta a ridurre le proprie emissioni annuali, in base alle convenzioni europee. L’economia nazionale e i posti di lavoro sono stati gli argomenti esposti a sua difesa nell’interrogazione parlamentare. Chi ha il coraggio di obiettare, soprattutto se questi argomenti provengono dal partito socialdemocratico? Il muro dell’Ue ai migranti rafforza il potere delle autocrazie L’armonia con l’Italia Sulle politiche climatiche, il governo danese e quello italiano parlano la stessa lingua: l’Europa brucia, ma pazienza, siamo in estate, come ha dichiarato il ministro Salvini. E su quelle migratorie? Beh! L’armonia è in questo caso non meno forte, pur essendo disturbante, non imprevedibile. Il rapporto della socialdemocrazia europea con l’internazionalismo dei lavoratori è stato complicato fin dalla nascita degli stati nazionali, per poi incrinarsi con la Prima guerra mondiale e la sconfitta del socialismo rivoluzionario. Facendo del lavoro la ricchezza nazionale e dei lavoratori i destinatari dei benefici delle politiche di benessere, la difesa dello stato sociale è passata (e passa ancora) anche attraverso quella delle politiche antimigratorie. Negli anni ’30, la Svezia socialdemocratica legò l’idea di uno Stato sociale avanzato al miglioramento della qualità biologica della popolazione, adottando politiche eugenetiche per impedire la nascita di persone con tare ereditarie o deboli. Dopo la fine del nazifascismo, le politiche sociali dei paesi industrializzati dell’Europa settentrionale nei confronti degli immigrati provenienti dai paesi europei più deboli (come l’Italia) non costituirono un esempio di parità di trattamento e di solidarietà tra i lavoratori. Più progressisti furono i movimenti socialisti liberali emersi nella lotta clandestina contro il fascismo, che già negli anni ’30 e ’40 diedero avvio al progetto di una democrazia costituzionale europea e alla cooperazione tra i popoli europei, non tra le nazioni. Meloni e la premier danese Frederiksen: «Unite per l’Europa. No a un'immigrazione incontrollata» Il Manifesto di Ventotene Il Manifesto di Ventotene (1941), disprezzato da Giorgia Meloni, è uno dei documenti più espliciti in cui la dimensione nazionale della democrazia viene attenuata nell’ambito di un progetto federalista di unità continentale. La tradizione che ispirò il gruppo di Ventotene risaliva al repubblicanesimo costituzionale del XVIII secolo e si proponeva come componente democratica di un processo di cooperazione internazionale volto a coniugare la libertà civile e politica con la pace. Si trattava di un internazionalismo sotto le spoglie europeiste. In definitiva, si potrebbe sostenere che il successo del sovranismo di destra sia profondamente radicato nell’ideologia etnonazionalista. Ma la sua accoglienza, in qualche modo benevola o addomesticata all’idea di benessere da parte della sinistra socialdemocratica, sebbene marginale, è un fatto inquietante, non facile da individuare, ma non assente. Anche per questa ragione, la battaglia per un’Europa dei popoli e dei diritti è una battaglia di civiltà e una diga contro i nazionalismi, quali che siano. «Stop all’immigrazione incontrollata»: per Meloni il soccorso della “socialista nera”