La vittoria di Giulio Regeni. Quando la verità non è negoziabile

Come per i sommersi di Primo Levi, Giulio Regeni non può raccontare la propria storia in prima persona e, proprio come per quei sommersi, il racconto avviene per delega: i genitori, sin dal primo istante, e ora la prima corte d’assise di Roma: la sentenza del 28 settembre condanna a dieci anni tre degli imputati e ne assolve uno. Eppure, non ci sono salvati che possano a loro volta testimoniare, perché di questa turpe vicenda, divenuta tragicamente pubblica il 3 febbraio 2016, restano due principali vittime: Giulio e la verità. Ciò che oggi abbiamo è certo una fragile verità processuale. Il processo muove per piccoli spostamenti: assembla frammenti (testimonianze, perizie, documenti, riscontri incrociati), li raccoglie e li ricompone, per restituire alla verità di una vicenda la voce di chi non ha più voce. La sentenza che ne emerge, nonostante le difficoltà dell’indagine, squarcia il silenzio della politica, vincolata com’è all’ombelicale necessità di negare tutto ciò che il proprio interesse ritiene svantaggioso, persino in presenza di reati, come il sequestro di persona pluriaggravato e l’omicidio efferato, che non si limitano a colpire la vittima, ma mirano a spezzarne la parola e a fiaccarne la dignità – sua e di un intero paese. Processo Regeni, condannati tre agenti segreti egiziani e assolto un quarto Dinanzi alla magnitudine di tale crimine, nel 2023, la Corte costituzionale italiana stabilì che l’assenza degli imputati, dovuta all’ostruzionismo dello Stato egiziano, non poteva determinare l’impossibilità di accertare i fatti. Questa ispirata decisione ha fatto sì che, per la prima volta, un processo in absentia arrivasse a sentenza in termini tanto palesi e stentorei. D’altro canto, la morte di Regeni esigeva una testimonianza ferma, tale da porre fine al silenzio di una politica inane e correa: in primo luogo quella egiziana, dissimulatrice e omissiva, e poi quella italiana, sempre troppo pavida per una dubbia ragion di Stato. Ciononostante, è bene rammentare che il dispositivo della giustizia processuale non si mette in moto da sé. Perché un tribunale possa accertare il vero, qualcuno deve averne pagato il prezzo. Michel Foucault chiamava “parresìa” il modo di esprimere una relazione personale con la verità, ossia il “dire-vero” di chi lega sé stesso a ciò che afferma e accetta il rischio che può derivarne. Regeni, certo, non scelse il sacrificio estremo né ebbe mai vocazione al martirio. Nondimeno, continuò a fare ricerca: osservare, capire, andare oltre la patina delle impressioni. Il suo studio sui sindacati indipendenti in Egitto, e in particolare sul sindacato dei venditori ambulanti, riguardava forme di organizzazione autonoma del lavoro in un contesto politico nel quale l’autonomia della società civile era ed è fortemente compressa. Nella sentenza del 28 settembre, la figura del parresiasta incontra la verità processuale là dove entrambe chiamano in causa il rapporto fra verità e sacrificio. Da una parte, il ricercatore che non rinuncia a osservare ciò che accade, anche quando il contesto rende la propria attività politicamente sensibile e potenzialmente soggetta a controllo; dall’altra, la giustizia processuale che si oppone al degrado della verità denegata e ne ricostruisce con perizia le tracce, restituendo alla famiglia una forma pubblica e istituzionale di verità. Se una sentenza, peraltro assai mite rispetto alle condanne richieste dall’accusa, non può certo ripagare il dolore di Paola Deffendi e Claudio Regeni per la tragica perdita del figlio, essa può però sottrarre la sua storia al silenzio e consegnarla alla responsabilità e alla consapevolezza della sfera pubblica. Da questa straziante vicenda dobbiamo allora trarre una rinnovata consapevolezza: il vero è necessario alla politica proprio contro la politica, quindi oltre il processo appena conclusosi. Dacché la verità di fatto è ostinata, e dunque non si lascia negoziare, il potere l’avverte come una minaccia. Chiamate a misurarsi su questo scivoloso terreno, le autorità hanno preferito seguire la via comoda della negazione e del silenzio, a cui ci si deve opporre in ogni luogo e modo per non permettere ad alcuno di riscrivere i fatti secondo il vieto copione del tornaconto. Regeni, la procura di Roma chiede un ergastolo e tre condanne a 17 anni e mezzo. Lo Voi: «Dall’Egitto nessuna collaborazione» La verità praticata da Giulio Regeni è allora testimonianza non solo nella morte, ma soprattutto nella vita: con la sua ricerca sul campo ha reso visibile ciò che un regime non tollerava. Ma c’è di più: ha reso tangibile come il vero non sia una virtù che le istituzioni si concedono in base alle valutazioni del caso, ma un limite che noi cittadini dobbiamo saper opporre loro – anche, se necessario, a nostro stesso rischio. La Rai e il documentario su Regeni. Lo ha comprato, ma si dimentica di dirlo